Само понятие ассимиляция обозначает то , что человек приехал в другую страну и стал полноправным членом этого общества , слился с ним, понял культуру , не выделяется. не одно из этих слов не подходит. возможно сжечь
Уильям шекспир написал трагедию "гамлет" много столетий назад, но даже сейчас в ней остается множество вопросов без ответа, над которыми задумывается каждый человек. главный герой трагедии является человеком своего времени, поэтому многие из нас его просто не понимают и его поступки кажутся нам глупыми. но одновременно гамлет вне времени, из-за того, что он размышляет над проблемами, которые являются вечными. даже спустя столько времени, проблемы, которые решал главный герой, актуальны и сейчас. а именно борьба между злом и добром. проблема, которая не решиться еще спустя множество веков. человек все время выбирает между добром и злом, кто-то умудряется уравновесить их, кто-то от одного возвращается к другому, так как не может осознать, что есть добро, а что есть зло. гамлет же был уверен, что уничтожить зло, можно только злом. после смерти отца, гамлету приходится столкнуться с жестокой реальностью. он взрослеет, перестает верить в такие человеческие чувства, как дружба, любовь, доброта, он становится более жестоким, ведь его целью является месть. он желает отомстить за смерть отца и для этого ему нужно сорвать с окружающих маски и понять кто же друг, а кто враг. на этом пути он узнает о предательстве друзей, считает предательницей мать. кажется, что он начинает ненавидеть этот мир. он все время сомневался. он не знал, как быть, принять ли этот мир или же попытаться его изменить. сначала, не смотря на желание мести, он был скорее наблюдателем, в нем была гуманность и вера в то, что не все люди лгут, но потом, увидев в своем окружении людей, постоянно лгущих ему, все меняется и он переходит к действиям. у него остался только один настоящий друг - гораций. только он был искренним с гамлетом и не желал ему зла. перед гамлетом открывается то, что не видят окружающие - люди сами себя разрушают, они забывают, что такое честь, мораль, добро, они умеют только лгать всем и вся. жизнь начинает терять свою ценность, именно это и скрыто в общеизвестном монологе гамлета: "быть или не быть". на протяжении пьесы гамлет становится мудрее, он познает жизнь и ее законы. в конце главный герой умирает, на первый взгляд бы казалось из-за своей глупости, но на самом деле скорее из-за своей мудрости. он берет на себя ответственность за зло, совершенное людьми. гамлет ощущал себя одиноким, ведь никто не видел мир таким, каким видел его он. главного героя никто не мог бы понять, поэтому он идет в бой и умирает. гамлет пришел к выводу, что нет более подлого создания, чем человек. но даже так остается вера в человека, в его возможность творить добро, а не зло.
Если на фольклорной стадии жанропределялся из (культовой) ситуации, то в жанр получает характеристику своей сущности из собственных норм, кодифицируемых риторикой. вся номенклатура античных жанров, сложившаяся до этого поворота, была затем энергично переосмыслена под его воздействием[1]. со времён аристотеля, давшего в своей «поэтике» первую систематизацию жанров, укрепилось представление о том, что жанры представляют собой закономерную, раз и навсегда закреплённую систему, а автора является всего лишь добиться наиболее полного соответствия своего произведения сущностным свойствам избранного жанра. понимание жанра как предлежащей автору готовой структуры к появлению целого ряда нормативных поэтик, содержащих указания для авторов относительно того, как именно должны быть написаны одаили трагедия. вершиной такого типа сочинений является поэма-трактат буало«поэтическое искусство» (1674). это не означает, разумеется, что система жанров в целом и особенности отдельных жанров действительно оставались неизменными на протяжении двух тысяч лет, — однако перемены (и существенные) либо не замечались теоретиками, либо осмыслялись ими как порча, отклонение от необходимых образцов. и лишь к концу xviii века разложение традиционной жанровой системы, связанное, в соответствии с общими принципами эволюции, как с процессами, так и с воздействием совершенно новых социальных и культурных обстоятельств, зашло настолько далеко, что нормативные поэтики уже никак не могли описать и обуздать реальность. в этих условиях одни традиционные жанры стали стремительно отмирать или маргинализироваться, другие, напротив, перемещаться с периферии в самый центр процесса. и если, к примеру, взлёт на рубеже xviii—xix веков, связанный в россии с именем жуковского, оказался довольно кратковременным (хотя в поэзии и дал затем неожиданный новый всплеск в первой половине xx века — например, у багрицкого и николая тихонова, — а затем и в начале xxi века у марии степановой, фёдора сваровского и андрея родионова[2]), то гегемония романа — жанра, который нормативные поэтики веками не желали замечать как нечто низкое и несущественное, — затянулась в европейских по меньшей мере на столетие. особенно активно стали развиваться произведения гибридной или неопределённой жанровой природы: пьесы, о которых затруднительно сказать, комедия это или трагедия, стихотворения, которым невозможно дать никакого жанрового определения, кроме того, что это лирическое стихотворение. падение ясных жанровых идентификаций проявилось и в умышленных авторских жестах, нацеленных на разрушение жанровых ожиданий: от обрывающегося на полуслове романа лоренса стерна«жизнь и мнения тристрама шенди, джентльмена» до «мёртвых душ» н. в. гоголя, где парадоксальный для прозаического текста подзаголовок поэмавряд ли может вполне подготовить читателя к тому, что из достаточно привычной колеи плутовского романа его то и дело будут выбивать лирическими (а порой — и эпическими) отступлениями. в xx веке на жанры оказало особенно сильное влияние обособление массовой от , ориентированной на художественный поиск. массовая заново ощутила острую нужду в чётких жанровых предписаниях, значительно повышающих для читателя предсказуемость текста, позволяющих легко в нём сориентироваться. разумеется, прежние жанры для массовой не годились, и она довольно быстро сформировала новую систему, в основу которой лёг весьма пластичный и накопивший немало разнообразного опыта жанр романа. на исходе xix и в первой половине xx веков оформляются детектив и полицейский роман, научная фантастика и («розовый») роман. неудивительно, что актуальная , нацеленная на художественный поиск, стремилась как можно дальше отклониться от массовой и потому уходила от жанровой определённости вполне сознательно. но поскольку крайности сходятся, постольку стремление быть дальше от жанровой предзаданности подчас приводило к новому жанрообразованию: так, французский антироман настолько не хотел быть романом, что у основных произведений этого течения, представленного такими самобытными авторами, как мишель бютор и натали саррот, явственно признаки нового жанра. таким образом, современные жанры (и такое предположение мы встречаем уже в размышлениях м. м. бахтина) не являются элементами какой-либо предзаданной системы: наоборот, они возникают как точки сгущения напряжённости в том или ином месте пространства в соответствии с художественными , здесь и сейчас ставящимися данным кругом авторов, и могут быть определены как «устойчивый тематически, композиционно и стилистически тип высказывания»[3]. специальное изучение таких новых жанров остаётся делом завтрашнего дня