Действительно, что лучше: истина или сострадание?
На мой взгляд, это два совершенно разных невзаимоисключающих друг друга понятия.
Если бы во был поставлен иным образом, например: «Что лучше истина или ложь?
», - я бы могла сразу ответить: «Конечно, истина».
Но в пьесе Горького «На дне» поставлены именно эти два понятия, над которыми нужно много думать и рассуждать.
Прочитав пьесу «На дне», мы познакомились с двумя центральными фигурами, несущими за собой две разные идеологии.
Старик Лука, убежден, что человеку необходимо давать надежду, пусть даже она построена на лжи.
Он так проявляет свое сострадание к людям, таким образом пытается тем, кто находится на самом «дне» жизни, не имея возможности выбраться с этого «дна».
Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь никогда не изменится и поэтому пытается увести человека в мир иллюзий, веря, что «не всегда правдой душу вылечить».
И если изменить земную жизнь нельзя, Лука пытается хотя бы изменить взгляд человека на жизнь.
Казалось бы, зачем он все это делает?
Корысть?
Нет, не корысть движет Лукой.
Это понимает даже циничный, никому неверящий Бубнов: «Вот - Лука... много он врет... и без особой пользы для себя... » Пепел так же пытается разобраться: «Нет, ты скажи - зачем тебе все это... » Наташа задает во Луке: «Отчего ты - такой добрый?
». Отсюда видно, что Лука старается во благо тех, кому он и лжет.
Все было бы прекрасно, и я готова была бы уже сказать: «Да, сострадание - это прекрасно, оно дает надежду!
» - но это не совсем так, потому что, как мы видим по сюжету, сострадание Луки загубило несколько жизней ночлежников.
Итак, носителем истины является Сатин, картежник и шулер, который очень далек от того идеала человека, о котором сам постоянно говорит: «Человек!
Это - великолепно!
Это звучит ... гордо!
» Сатин эгоистичен, груб и высокомерен, он предлагает ночлежникам единственный выход - ничего не делать и сам не очень то хочет трудиться.
Он убежден, что человек должен принимать истину, какая бы жестокая она не была.
Но большинство жителей ночлежки отказываются слушать его, так как, конечно, лучше верить во что-то лучшее, нежели принимать правду жизни.
Сравнив две идеологии, модно сделать вывод, что те убеждения, которые приводил Сатин, годится только лишь для сильных людей, которых правда не «сломает».
Идеология Луки подходит тем людям, которые не принимать правду.
Может быть сострадание к ним других людей это их последняя надежда на дальнейшую жизнь, пусть даже в мире иллюзий.
И что же в итоге лучше: истина или сострадание?
С определенной точностью на этот во ответить нельзя, но я уверена, что и истина, и сострадание человеку необходимы.
Чернышевский писал роман, находясь в одиночной камере Алексеевского равелина Петропавловской крепости, с 14 декабря 1862 года по 4 апреля 1863 г. С января 1863 года рукопись частями передаётся в следственную комиссию по делу Чернышевского (последняя часть была передана 6 апреля). Комиссия, а вслед за ней и цензоры увидели в романе лишь любовную линию и дали разрешение к печати. Оплошность цензуры вскоре была замечена, ответственного цензора Бекетова отстранили от должности. Однако роман уже был опубликован в журнале «Современник» (1863, № 3—5). Несмотря на то, что номера «Современника», в которых печатался роман «Что делать?», оказались под запретом, текст романа в рукописных копиях разошёлся по стране и вызвал массу подражаний.
Такое условие целительница выдвигает по той причине, что брак в то время был священным, а за прелюбодеяние было суровое наказание и дурная народная слава. Кроме того, князь обязательно венчался перед богом, тем самым принимая девушку в жены на всю жизнь. Это весьма серьёзный шаг, на который пришлось решиться Петру. Феврония, несмотря на красоту и мудрость, была всего лишь простолюдинкой - другим социальным классом. Соответственно, потому Петр отказал ей в начале, осыпав дарами, но не исполнив обещания. Но от того его болезнь вернулась - он не сдержал данного слова. А это уже характеризовало его как князя. Иначе говоря, это было испытание от мудрой девушки в том, насколько Петр хочет излечиться и каким правителем он станет. Также предполагается, что девушка предвидела, либо получила знак божий, что именно Петр является её суженным. Но их брак был бы невозможен при обычных условиях, потому она выдвигает требование взамен на излечение - не из-за желания власти, а только ради смирения и выполнения воли божьей.