Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — вечны. В любой литературе мы найдем произведения, в которых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев мировой литературы. Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень смелым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неизвестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели продолжали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспомнить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Толстого, Достоевского, многие другие имена русских писателей нового времени. В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каждом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и бездуховностью, нам как никогда прежде нужно со всей ответственностью обратиться к урокам нравственности. В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они «изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Например, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень». Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семинарии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доброту и справедливость в мир, полный жестокости и равнодушия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокости и ненависти откроется перед ним. Встреча героя с собирателями анаши становится своеобразной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради денег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу. Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняется, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксауле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взошел на свою плаху. Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы литература не может дать однозначного ответа. Литературное произведение лишь представляет типичные проявления нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами -— реальными людьми, живущими в реальном времени. Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляющее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исключительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыбаком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные принципы. «Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.
Тридцатые годы несколько изменили облик героя времени. Им по-прежнему оставался коммунист, беззаветно преданный партии и народу, не знающий сомнений и компромиссов в борьбе с классовым врагом. Но на первый план выдвигаются уже иные черты: умение по-человечески подойти к людям, подлинный гуманизм, навыки и талант организатора. Наиболее удачным образом такого человека в литературе стал шолоховский Давыдов из «Поднятой целины». Образ оказался удачным прежде всего потому, что в композиции романа он противопоставлен руководителю-болыневику эпохи 20-х годов — Нагульнову. Нагульнов, воспитанный гражданской войной, привык решать все сложные вопросы классовой борьбы «кавалерийским налетом», методом грубой силы. Беззаветно преданный идее коммунизма и мировой революции, он не понимает, что эпоха требует других методов, что в лице крестьянина пролетариат имеет дело с таким врагом, которого, по словам Ленина, «нельзя прогнать, нельзя уничтожить», а требуется перевоспитать. Макар беспощаден к любому проявлению чуждого классового духа и как метод борьбы с ним признает в основном террор. В известной мере идея мировой революции заслонила от него тех конкретных людей, ради которых стоит эту революцию совершать, не случайно он говорит: «Станови баб, детишек — всех порешу из пулемета за мировую революцию!» Не таков Давыдов, лучше понимающий изменившуюся ситуацию. Он и по-человечески мягче своего друга, и политически более подкован, и воплощает в себе те самые гуманистические принципы, ради которых в конечном счете и делается революция. Он отчетливо осознает, что борется за тех самых людей, которые его не понимают, часто ненавидят, иногда бьют. Именно поэтому Давыдов, коммунист новой формации, становится действительным героем времени
В пьесе А.Н. Островского «Гроза» Катерину можно отнести к первому, а Варвару – ко второму типу.
Катерина – натура поэтическая, она чувствует красоту природы. «Встану я, бывало, рано утром, лето, так схожу ключик, умоюсь, принесу с собой водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много, много» - рассказывает Катерина о своем детстве. Она постоянно тянется к красоте, сны ее наполнены чудесами. Катерина часто видит себя в образе птицы, что подчеркивает романтическую возвышенность ее души. Но в доме Кабановых ее не понимают, она постоянно находится в угнетении хозяйки.
Катерина мечтает о детях: « Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе! Деток-то у меня нет: все бы я и сидела с ними да забавляла их. Люблю очень с детьми разговаривать – ангелы ведь это». Какая бы любящая мать и жена получилась бы из Катерины в других условиях.
Искренняя религиозность Катерины сильно отличается от религиозности Кабанихи и Дикого, для которых религия мрачная сила, подавляющая воля человека. Для Катерины – это поэтический мир сказочных образов: «…До смерти любила я в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду, и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда службы кончится», - вспоминает она.
Честная, искренняя и принципиальная, она не на фальшь и обман, которыми живут другие жители Калинова. Ее жизнь оказывается невыносимой. Но Катерина – очень сильная натура, и поэтому она ведет борьбу против «темного царства».
Катерина не может свыкнуться с жестоким миром диких и кабаньих, она стремиться отстоять свободу своей личности. Образ Катерины сходен с образом, которая течет, как требует ее природное свойство. По словам Добролюбова, в ее поведении проявляется «решительный, цельный русский характер», который «выдержит себя, несмотря ни на какие препятствия, а когда сил не хватит, то погибает, но не изменит себе».
Совсем другая предстает перед нами Варвара. Она не суеверна, не боится грозы. Варвара не считает обязательным соблюдать обычаи. Она смогла при к поведению окружающих ее людей. В ней живет надежда, что, выйдя замуж, она сможет вырваться из этого «темного царства». Варвара презирает бесхарактерность брата, бессердечность матери, но и Катерину она не во всем понимает и поддерживает.
Варвара – дитя «темного царства». Она отнюдь не согласна с его законами, но ей приходится с этим мириться и при к окружающему миру. Если бы она, как и Катерина, не прожила всю жизнь в «темном царстве», то возможно и Варвара смогла также восстать против него. Но все же она оказалась гораздо слабее Катерины. Именно поэтому сложившиеся вокруг нее внешние обстоятельства сломали ее волю, разрушили ее внутренний мир.
Таким образом, Островский с двух образов Катерины и Варвары смог показать в своей пьесе сущность разных типов людей, сравнить их поведение, сравнить их поведение, отношение к жизни, вывести их слабые стороны
[вот выберай как тебе нужно]