Отечественная поэзия второй половины XX в
Трудности осмысления
История русской поэзии XX в. еще не написана, хотя на подступах к решению этой важной задачи сделано немало. Особенно «не повезло» середине и второй половине столетия, которые, если и уступают началу века по количеству и масштабу поэтических явлений, ярких художнических индивидуальностей, тем не менее тоже заслуживают серьезного читательского и исследовательского внимания.
Если представить драматический путь русской поэзии этого периода в реальности, нельзя не видеть всей сложности движения ее главных потоков: «официального», «неофициального», зарубежного – их расхождения и взаимодействия, их не воссоединения во второй половине 1980-х гг. В каждой из этих основных ветвей по-своему реализовалось творческое освоение опыта и традиций отечественной и мировой литературы. В том числе особенно – поэзии Золотого и Серебряного веков.
В осмыслении процесса развития отечественной поэзии 1940-2000-х гг. важную роль играет изучение эволюции поэтических жанров и стилей, проявления характерных черт в развитии лирики и поэмы, авторской песни и рок-поэзии, формирования различных течений, придерживающихся национальных традиций, и групп, ориентирующихся на опыт авангарда и постмодернизма, творческих поисков поэтов разных поколений и художнических индивидуальностей: А. А. Ахматовой и Б. Л. Пастернака, Н. А. Заболоцкого и А. Т. Твардовского, Л. М. Мартынова и А. А. Тарковского, Д. С. Самойлова и Б. Ш. Окуджавы, Ивана Елагина и И. А. Бродского, А. А. Вознесенского и Н. М. Рубцова, В. С. Высоцкого и Ю. П. Кузнецова, а также многих других.
Необходимо подчеркнуть, что нельзя в очередной раз начинать с перекраивания и переписывания истории, «сбрасывания» мнимых и подлинных классиков с несомненной целью немедленно взгромоздиться на опустевшие пьедесталы. Развернувшийся в 1990-х гг. закономерный процесс восстановления правдивой картины поэтического развития не сводится к вытеснению и замене одних явлений и имен другими. Речь должна идти прежде всего о расширении карты поэзии, о ее большей полноте и объективности.
1.Мне очень сильно понравился рассказ "Муму".
1.2.Рассказ "Муму" учит любви к животным,доброте,состраданию к ближнему,близкому человеку.
1.3.Когда читаешь этот рассказ, испытываешь чувство жалости к Муму и Герасиму.
9.Главные черты Герасима - сострадание к злосчастным и обиженным,аккуратность,трудолюбие,серьёзность,чуткость,чувство собственного плюсы.
9.2.Герасим соболезновал злосчастным и обиженным. Он поначалу жалел, а позже полюбил безответную Татьяну, выручил и выходил злосчастного тонущего щенка.
Основательность и аккуратность Герасима Тургенев подчеркивает особо, когда ведает о том, как дворник устроил для себя конурку и как кропотливо убирал он всегда во дворе.
Герасим был суровый человек, он не обожал запивох и ответственно относился к своим обязательствам. Он был трудолюбивым и сильным человеком. Тургенев не раз упоминает «о богатырской силе немого».
Чуткость Герасима ему осознать то, чего он не мог услышать из-за собственной немоты. Когда дворецкий собрал в собственной комнате совет, «Герасим сердито и стремительно на всех посматривал, не отпрогуливался от девичьего крыльца и, казалось, додумывался, что затевается что-то для него недоброе». Герасим сам додумался, что Муму пропала не сама по для себя, а по приказанию барыни. Тургенев пишет, как он пробовал Муму, «почуяв сердечком недоброе».
Подробнее - на -
1.Метафоры-
Чтоб слову с оными сравняться,
Достаток силы нашей мал;
Но мы не можем удержаться
От пения Твоих похвал;
Твои щедроты ободряют
Наш дух и к бегу устремляют,
Как в понт пловца ветр
Чрез яры волны порывает,
Он брег с весельем оставляет;
Летит корма меж водных недр.
Чувствует он себя при этом как неопытный пловец, отважившийся в одиночку "чрез яры волны" переплыть "понт" (то есть Черное море) . Пловца направляет и поддерживает в пути " ", то есть попутный, ветер. Подобным образом поэтический дух автора воспламеняется и направляется замечательными деяниями Елизаветы, ее "щедротами".
2. Славянизмы (град, зрак, дщерь, очи, пределы небес, выя, купно, то-ликий, огнь, узреть) .
3. Усеченные формы прилагательных (днешне торжество, российски грады, вяща радость) .
4. Восклицания («О утра час благословенный, дражайший нам златых веков!» ; «О день блаженный, день избранный для счастия полночных стран!» ; «Овы, недремлющие очи, стрегущие небесный град!» )
5. Риторические вопросы, обращение к античной мифологии («верх Парнасских гор прекрасных» )
6. Эпитеты: красны лики, заря багряная, скорбная темнота, сладостный покой.