М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
помощь155
помощь155
26.01.2021 23:01 •  Литература

Какое отношение главного героя к бунту. капитанская дочка

👇
Ответ:
gulnarakazimov
gulnarakazimov
26.01.2021
В романе А.С.Пушкина "Капитанская дочка" отношение автора и главного героя к явлению "русского бунта" можно назвать двойственным, так как оба они придерживаются отличных друг от друга позиций, связанных с политической и общественной ситуацией страны, чьи времена отражены в произведении. Сам А.С.Пушкин изображает события народного восстания, рассматривая их с различных точек зрения: с одной стороны, он находит веские причины возникновения недовольств среди крестьян, желания восстать против власти насильственным путём, так же, как и с ними обращаются вышестоящие по своему социальному положению люди;но, с другой стороны, автор понимает, что нельзя не отметить бессмысленность этого бунта, его пророческий финал, полный отчаяния и разочарования, потому что во все времена власть имела бесконечное число преимуществ перед угнетённым народом, который изнемог от вездесущей ограниченности жизни.Очевидно то, что крестьяне остро нуждались в наставнике, в частности, в лице Пугачёва, поскольку сами по себе они не были на сознательные кардинальные перемены и решения, та система их "благоустройства" проникла в разумы людей столь глубоко, что они волей неволей возвращались к тому, от чего бежали, а потому предводитель, который бросил бы вызов верхушкам власти и бесстрашно двигался бы к своей цели, выражающей всеобщие интересы, народу был нужен более всего.Подобная противоречивость пушкинского взгляда объясняется тем, что явление "русского бунта" было предзнаменуемо из-за чрезмерного скопления вполне оправданных народных возмущений, но также стоит указать на то, что в любом случае противоборствующие стороны были отнюдь не равны по своим силам, и исход этого восстания был большинству заранее известен.Пётр Гринёв, главный герой романа, подобно автору, имеет собственное мнение, складывающееся из диаметрально противоположных суждений, сформированных путём воздействия текущих событий жизни героя, оказавшегося в периферии "русского бунта.Он, став очевидцем революционных народных действий, всем духом осознавал, что это рано или поздно должно было случиться, ведь та политическая ситуация, которая сложилась в стране, создавала условия не только для процветания власти, но и для неминуемого столкновения этой власти с подчинёнными, с народом, преследующим единую цель: обрести и материальную, и духовную свободу жизни.Отмечая жестокость народного вождя, бессмысленность многочисленных людских жертв, страдания тех, кто не был приверженцем революционных стремлений, Петр Гринёв относился к явлению "русского бунта" и негативным образом, кроме того, он смог на себе ощутить губительную силу народного восстания;слушая "песню про виселицу" его "потрясало пиитическим ужасом".Знакомство с глубокой личностью Емельяна Пугачёва, за чьей спиной стоял целый народ, стало для Гринёва последним толчком на пути к мысли, которая в полной мере показывает необходимость этих событий, неизбежность человеческих жертв и родную Петру простоту души русского народа в лице Пугачёва.Такая двусторонняя позиция героя объясняется особенностями характера самого Гринёва и противоречивостью возникших на его пути неожиданных событий. Таким образом, все вышеприведенные суждения в наиболее полной мере объясняют двойственность отношения А.С.Пушкина, автора романа "Капитанская дочка", и Петра Гринёва, главного персонажа произведения, к явлению "русского бунта", события которого очень ярко и реалистично изображены в романе.
4,4(66 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
ilyagnomm
ilyagnomm
26.01.2021

Естетичні погляди Мольєра

У передмові до комедії «Тартюф» Мольєр писав: «Театр має великої виправній силою». «Ми наносимо пороків важкий удар, виставляючи їх у загальнепосмеяние». «Комедія нічим іншим, як дотепна поема,обличающая людські недоліки цікавими настановами».

Отже, два завдання стоять перед комедією: повчати і розважати. Якщо відібрати у комедію повчального елемента, вона перетвориться на порожній зубоскальство; якщо відібрати в неї розважальні функції, вона не буде комедією і повчальні мети теж можна буде досягнути. Одне слово, «обов'язок комедії полягає й те, щоб виправляти людей, забавляючи їх».

Драматург чудово розумів громадське значення свого сатиричного мистецтва: «Краще, що здатна робити, – це викривати в кумедних зображеннях пороки мого століття». Тяжіння Мольєра до сценічної правді у її реалістичному тлумаченні дуже мабуть, і лише час, смаки й поняття століття не дозволили йому розгорнути свій хист з шекспірівської широтою. «Театр – це дзеркало суспільства, – говорить він про. – Зображуючи людей, ви пишете з натури. Портрети їх мають бути схожі, і це щось досягли, тоді як них дізнаються людей вашого століття».

Уявлення Мольєра про завданнях комедії не виходять із кола класицистичною естетики. Завдання комедії, як її собі представляв, «дати на сцені приємне зображення загальних недоліків» (II, 154). Він виявляє тут притаманне класицистів потяг до раціоналістичному абстрагуванню типів.

Мольєр анітрохи не заперечуєклассицистических правил, вбачаючи у них прояв «здоровим глуздом», «невимушен розсудливих людей у тому, як і зіпсувати собі задоволення від надання цього роду п'єс» (II, 157). Не древні греки підказали сучасним народам єдності часу, місця дії, а здорова людська логіка, розмірковує Мольєр.

4,5(64 оценок)
Ответ:
Elyzaveta1
Elyzaveta1
26.01.2021

Естетичні погляди Мольєра

У передмові до комедії «Тартюф» Мольєр писав: «Театр має великої виправній силою». «Ми наносимо пороків важкий удар, виставляючи їх у загальнепосмеяние». «Комедія нічим іншим, як дотепна поема,обличающая людські недоліки цікавими настановами».

Отже, два завдання стоять перед комедією: повчати і розважати. Якщо відібрати у комедію повчального елемента, вона перетвориться на порожній зубоскальство; якщо відібрати в неї розважальні функції, вона не буде комедією і повчальні мети теж можна буде досягнути. Одне слово, «обов'язок комедії полягає й те, щоб виправляти людей, забавляючи їх».

Драматург чудово розумів громадське значення свого сатиричного мистецтва: «Краще, що здатна робити, – це викривати в кумедних зображеннях пороки мого століття». Тяжіння Мольєра до сценічної правді у її реалістичному тлумаченні дуже мабуть, і лише час, смаки й поняття століття не дозволили йому розгорнути свій хист з шекспірівської широтою. «Театр – це дзеркало суспільства, – говорить він про. – Зображуючи людей, ви пишете з натури. Портрети їх мають бути схожі, і це щось досягли, тоді як них дізнаються людей вашого століття».

Уявлення Мольєра про завданнях комедії не виходять із кола класицистичною естетики. Завдання комедії, як її собі представляв, «дати на сцені приємне зображення загальних недоліків» (II, 154). Він виявляє тут притаманне класицистів потяг до раціоналістичному абстрагуванню типів.

Мольєр анітрохи не заперечуєклассицистических правил, вбачаючи у них прояв «здоровим глуздом», «невимушен розсудливих людей у тому, як і зіпсувати собі задоволення від надання цього роду п'єс» (II, 157). Не древні греки підказали сучасним народам єдності часу, місця дії, а здорова людська логіка, розмірковує Мольєр.

4,5(18 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ