Сочинение по рассказам Чехова "Человек в футляре", "Крыжовник" и "О любви": Кто такие "футлярные люди"?
Мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих типов. Это и чиновники-при и недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные собой и общественными законами. В 80-е годы XIX века у Чехова в изображении героев усиливается философско-сатирическая направленность. Автор делает глубокие обобщения, часто использует гротеск, нарушает правдоподобие. Чехов детально исследует тип «футлярного» человека, закрытого для истинной жизни души и ума. Образы именно таких героев созданы в знаменитых рассказах 1898 года – «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». В маленькой трилогии автор сумел поставить большие проблемы.
Главный герой первого рассказа – Беликов. Он боялся действительности, всегда хвалил поэтому и «преподавал древние языки». Беликов постоянно носил темные очки, фуфайку, а уши закладывал ватой. Как пишет автор, «… у этого человека наблюдалось… непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе… футляр, который… защитил бы от внешних влияний». При создании образа Беликова Чехов использует выразительные детали. Темные очки героя – точная цветовая деталь. Они отделяют человека от всего живого, гасят краски жизни. К «темным очкам» примыкают и другие внешние детали – плащ, зонтик, теплое пальто на вате, чехольчик из серой замши для перочинного ножа. «Лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник».
В портретном описании Беликова выделяется прилагательное «серый» - тусклый, «неживой» цвет, который сочетается с двумя постоянными цветовыми определениями Беликова – «бледный» и «темный»: темные очки на бледном лице. Чехов также использует прием «говорящей» фамилии. В ней также содержится отсылка к цвету. «Белый» страшен отсутствием всякого цвета. Символика цветовых деталей и фамилии указывают на одну и ту же черту в характере персонажа – страх перед жизнью, стремление замкнуться в себе, как «рак-отшельник».
От предметов быта образ «футляра» переходит в «футлярный» образ мысли. Гротеск показать, как «закрытость» уродует личность. Врожденный страх Беликова перед окружающими людьми, перед начальством передает ключевая фраза, которую постоянно произносит Беликов: «как бы чего не вышло». Отгородившийся от жизни, от всего нового, герой ведет неполноценный образ жизни: не имеет семью, не ощущает радость от отдыха, от прочитанной книги, от общения с природой.
Ущербная личность Беликова отрицательно влияет на других людей. Герой верил только тем распоряжениям свыше и только тем газетным статьям, «в которых запрещалось что-нибудь». В гимназии на педсоветах он угнетал всех, давил на учителей, и ему уступали. Даже директор боялся его. Таким образом, тихий и боязливый человек «держал в страхе» всю гимназию. Беликов ходил по квартирам, высматривал нарушения, следил за исполнением циркуляров. Чехов в образе жизни и мыслей этого героя воплощает особенность русской государственности: ненависть к свободе слова, к истинному просвещению, поощению, поощрение доносительства.
Итак, Беликов – фигура жалкая и зловещая одновременно. Жизнь предоставила ему возможность открыться, женившись на Вареньке Коваленко. Герой вместо этого еще глубже ушел в «футляр». Он не выдержал соприкосновения с «живой» жизнью и от страха умер. В конце рассказа звучит горькое обобщение: «… Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»
В рассказе «Крыжовник» показан еще один вариант «футлярного» существования. Герой произведения – Николай Иваныч Чимши-Гималайский. Все его помыслы направлены на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. Чехов снова использует прием «говорящей» фамилии. Нелепая двойная фамилия усиливает пародийность образа. Автор утверждает, что цель жизни героя – пародия на мечту. Николай Иваныч жертвовал собой не во имя благородных, гуманных задач, а для своего будущего материального благополучия.
Привет! Я рад, что ты обратился ко мне с вопросом о притче. Я с удовольствием отвечу на все вопросы и объясню каждую часть притчи так, чтобы ты понял ее смысл.
1. За что Аллах умертвил путника?
В притче говорится, что путник, увидев разрушенное селение, задал вопрос, как Аллах может воскрешать это селение после того, как оно мертво. Здесь не уверен, есть в тексте информация о том, что Аллах решил умертвить путника. Возможно, Аллах показал путнику свою мощь и способность воскрешать мертвые вещи, чтобы путник осознал, что Аллах может сотворить невозможное.
2. Понял ли путник, что был мёртв и воскрес?
В тексте притчи сказано, что Аллах умертвил путника на сто лет, а затем воскресил его. Когда путник был воскрешен, он спрошен, сколько времени он пробыл мертвым. Путник думал, что пробыл мертвым только один день или даже только часть дня. Но Аллах сказал ему, что он был мертв сто лет. И вот в тот момент путник понял, что он был мертв и был воскрешен.
3. Почему осёл превратился в груду костей?
По словам Аллаха, осёл был превращен в груду костей, чтобы показать людям его мощь и способность сотворить невозможное. Затем Аллах восстановил соединение костей и одел его мясом, чтобы дать путнику явное доказательство своей силы и могущества. Это было сделано, чтобы путник поверил в Аллаха и узнал, что Аллах мощен над всякой вещью.
Надеюсь, это ответы помогут тебе лучше понять смысл притчи. Если у тебя есть еще вопросы, не стесняйся задавать их. Я всегда готов помочь и дать подробные объяснения.
Хорошо, вот подробное объяснение и решение задачи.
1. Об одном вас: стреляйте скорее.
В данном предложении есть слово "скорее", которое выступает в роли сравнительной степени. Оно отвечает на вопрос "как?". Принадлежит к части речи наречию и является наречием образа действия.
2. Гарун бежал быстрее лани.
В данном предложении есть слово "быстрее", которое выступает в роли сравнительной степени. Оно также отвечает на вопрос "как?". Принадлежит к части речи наречию и является наречием образа действия.
3. Лес делался выше, таинственнее, темнее.
В данном предложении есть три слова в сравнительной степени: "выше", "таинственнее" и "темнее". Они отвечают на вопросы "как?" и относятся к части речи наречия. В данном случае, "выше" - наречие образа действия, "таинственнее" и "темнее" - наречия состояния.
4. Не пугай меня грозою: Весел грохот вешних бурь!
В данном тексте нет членов предложения в сравнительной степени. Но есть наречие "вешних", которое относится к слову "бурь". Оно является наречием образа действия.
Четвертый лишний (выбрать лишнее и объяснить почему)
1. Трижды, третий, втрое, втроем.
Слово "третий" - лишнее, так как оно относится к порядковому числительному, а не к сравнительной степени.
2. Вдали, справа, прочтя, близко.
Слово "прочтя" - лишнее, так как оно является причастным оборотом и не относится к сравнительной степени.
3. Вчера, вечером, скоро, резво.
Слово "резво" - лишнее, так как не отвечает на вопрос "как?" и не относится к сравнительной степени.
Морфологический разбор наречия: Сидели в саду в тени вишен, богато украшенных аметистовыми бусами ягод.
- Сидели - глагол (личная форма, 3 лицо множественного числа, прошедшее время)
- в - предлог, указывает на место нахождения
- саду - существительное, винительный падеж, множественное число
- в - предлог, указывает на место нахождения
- тени - существительное, предложный падеж, единственное число
- вишен - существительное, родительный падеж, множественное число
- , - запятая, обозначает паузу
- богато - наречие образа действия
- украшенных - причастие прошедшего времени, родительный падеж, множественное число, возвратная форма
- аметистовыми - прилагательное, творительный падеж, множественное число
- бусами - существительное, творительный падеж, множественное число
- ягод - существительное, родительный падеж, множественное число
Я надеюсь, что эти объяснения помогли вам лучше понять тему и выполнить задание. Если у вас возникнут еще вопросы, я с радостью на них отвечу!
Сочинение по рассказам Чехова "Человек в футляре", "Крыжовник" и "О любви": Кто такие "футлярные люди"?
Мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих типов. Это и чиновники-при и недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные собой и общественными законами. В 80-е годы XIX века у Чехова в изображении героев усиливается философско-сатирическая направленность. Автор делает глубокие обобщения, часто использует гротеск, нарушает правдоподобие. Чехов детально исследует тип «футлярного» человека, закрытого для истинной жизни души и ума. Образы именно таких героев созданы в знаменитых рассказах 1898 года – «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». В маленькой трилогии автор сумел поставить большие проблемы.
Главный герой первого рассказа – Беликов. Он боялся действительности, всегда хвалил поэтому и «преподавал древние языки». Беликов постоянно носил темные очки, фуфайку, а уши закладывал ватой. Как пишет автор, «… у этого человека наблюдалось… непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе… футляр, который… защитил бы от внешних влияний». При создании образа Беликова Чехов использует выразительные детали. Темные очки героя – точная цветовая деталь. Они отделяют человека от всего живого, гасят краски жизни. К «темным очкам» примыкают и другие внешние детали – плащ, зонтик, теплое пальто на вате, чехольчик из серой замши для перочинного ножа. «Лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник».
В портретном описании Беликова выделяется прилагательное «серый» - тусклый, «неживой» цвет, который сочетается с двумя постоянными цветовыми определениями Беликова – «бледный» и «темный»: темные очки на бледном лице. Чехов также использует прием «говорящей» фамилии. В ней также содержится отсылка к цвету. «Белый» страшен отсутствием всякого цвета. Символика цветовых деталей и фамилии указывают на одну и ту же черту в характере персонажа – страх перед жизнью, стремление замкнуться в себе, как «рак-отшельник».
От предметов быта образ «футляра» переходит в «футлярный» образ мысли. Гротеск показать, как «закрытость» уродует личность. Врожденный страх Беликова перед окружающими людьми, перед начальством передает ключевая фраза, которую постоянно произносит Беликов: «как бы чего не вышло». Отгородившийся от жизни, от всего нового, герой ведет неполноценный образ жизни: не имеет семью, не ощущает радость от отдыха, от прочитанной книги, от общения с природой.
Ущербная личность Беликова отрицательно влияет на других людей. Герой верил только тем распоряжениям свыше и только тем газетным статьям, «в которых запрещалось что-нибудь». В гимназии на педсоветах он угнетал всех, давил на учителей, и ему уступали. Даже директор боялся его. Таким образом, тихий и боязливый человек «держал в страхе» всю гимназию. Беликов ходил по квартирам, высматривал нарушения, следил за исполнением циркуляров. Чехов в образе жизни и мыслей этого героя воплощает особенность русской государственности: ненависть к свободе слова, к истинному просвещению, поощению, поощрение доносительства.
Итак, Беликов – фигура жалкая и зловещая одновременно. Жизнь предоставила ему возможность открыться, женившись на Вареньке Коваленко. Герой вместо этого еще глубже ушел в «футляр». Он не выдержал соприкосновения с «живой» жизнью и от страха умер. В конце рассказа звучит горькое обобщение: «… Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»
В рассказе «Крыжовник» показан еще один вариант «футлярного» существования. Герой произведения – Николай Иваныч Чимши-Гималайский. Все его помыслы направлены на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. Чехов снова использует прием «говорящей» фамилии. Нелепая двойная фамилия усиливает пародийность образа. Автор утверждает, что цель жизни героя – пародия на мечту. Николай Иваныч жертвовал собой не во имя благородных, гуманных задач, а для своего будущего материального благополучия.