После издания пьесы максима горького «на дне» фраза «человек — это звучит гордо» стала крылатой. эту пьесу можно с уверенностью назвать социальной драмой. действие произведения разворачивается на фоне политической борьбы и нищеты народа.
перед читателями предстают разные персонажи со своими , мыслями и представлениями о жизни. но всех их объединяет одно — ночлежка, куда эти люди приходят в поисках временного пристанища.
порою мы согласны с их рассуждениями. но в полной мере не можем понять тех, кто подвергся таким испытаниям не по воле судьбы, а по собственному нежеланию изменить хоть что-то для себя. в качестве примера возьмем сатина.
этот персонаж импонирует читателям тем, что говорит о человеке, как о совершенном существе. в то же время, он презирает сострадание и гуманизм, считая их унизительными. не принимает сатин и утешительную ложь. для него правда, пусть даже самая жестокая, - путь к величию человека.
казалось бы, такие рассуждения присущи только сильным личностям. но сатин находится на такой ступени морального разложения, что опуститься ниже просто невозможно. чего стоит его фраза: «я тебе один совет: ничего не делай! просто – обременяй »
сатин довел себя до состояния паразитирующего организма, не желающего менять в своей жизни ничего. он сам опустил себя «на дно»! наблюдая такую картину, мы понимаем, что не каждый человек может называться
только тот, кто способен противостоять жизненным трудностям и сохранить в себе не только потребность удовлетворения основных инстинктов, но и остаться интеллектуальным, духовно богатым, может претендовать на это высокое, гордое звание - человек!
Часто считают, что носителем основной идеи произведения является положительный герой, что в его образ воплощены те главные мысли, ради которых автор взялся за перо. Откроем страницы повести, написанной более чем полтора столетия назад. Одно из позорнейших явлений царской России — крепостное право, узаконившее господство одного человека над другим, превратившее живую душу в чье-то имущество, давшее возможность господину влиять не только на положение другого, но и определять его судьбу, счастье, распоряжаться его жизнью.
Автор изображает роскошную псарню Троекурова, отмечая, что иной дворянин позавидует «любой здешней конурке» , дикие забавы русского барина, когда гостя неожиданно вталкивают в комнату к свирепому медведю. Описывает также бесцеремонное обращение с гостями, прилюдное оскорбление их за столом. С учителями-гувернерами он «не церемонится и уже двух засек до смерти» . Поскольку богатого самодура никто не останавливает, возникает чувство вседозволенности, ощущение себя этаким царьком, центром Вселенной.
В его речи звучит самодовольное: «мой псарь Парамошка» , «мой француз» , он командует исправником. Даже обедня в храме не начинается, потому что ждут Кирила Петровича. Дьячок согласится скорее «лаять на владыку, чем косо взглянуть на Кирила Петровича ».
Желание Троекурова «безо всякого права отнять имение» у старого друга, потому что тот не стерпел оскорбления, свидетельствует о том, что для этого человека не существует никаких моральных преград. Пользуясь покровительством необузданного хама, открывает рот мелкое хамье. Желая лакейски услужить, потакая капризам барина, крепостной псарь оскорбляет соседа-помещика, человека, старше себя по возрасту и по положению, — мол, барин заступится, а крепостные крестьяне воровски вырубают деревья в его роще — мол, пока они разберутся между собой, можно поживиться. Попирает закон землевладения и наследования продажное судейское племя — им ведь много заплачено.
Слишком редко попадались на пути Троекурова люди, для которых честь и достоинство были превыше всего, чтобы суметь ему вовремя остановиться, возводя минутный каприз в степень желания власти любой ценой. Развращенный вседозволенностью, Кирилл Петрович развращает находящиеся рядом слабые души, сам при этом теряя достойных собеседников и друзей, саму искренне уважать и любить людей.
Даже первый порыв стыда за состояние старого друга продиктован более эгоизмом, чем сердечным участием: ведь все остальные в его окружении, те, кто давно подчинились и покорились, — мелочь, мало достойная уважения. Даже единственную дочь он выдаст замуж за титул, за состояние, усмотрев в пожилом князе «равного себе» , не думая о счастье Маши.
Из-за него выброшен из жизни молодой, подающий надежду офицер Владимир Дубровский: утрата отца, потеря дома, источника существования, положения в обществе, вместо начинающейся военной карьеры или жизни небогатого помещика — сомнительное существование человека вне закона. Его, принесшего всем столько зла, заслужившего наказания, пощадит из-за дочери благородный мститель. Троекуров же не пощадит никого, просто он не подумает ни о ком.
Почему возможно существование подобных троекуровых? Какая сила стоит за ними? Позорное явление России — крепостное право. Рабство людей, превращающее в рабство души самих господ. Устои самодержавия, против которого всю жизнь восставал Пушкин. Тирания и деспотизм, с которыми боролись лучшие люди России. Страницы повести «Дубровский» , а точнее страшный в дикой бесчеловечности своей, в необузданном эгоизме грубый Троекуров, который показан гениальным поэтом как типичное явление русской действительности, — это обвинение, брошенное поэтом самодержавию.
Троекуров Кирила Петрович — родовитый дворянин, богатый владелец с. Покровского, генерал в отставке. Отец Маши, возлюбленной Дубровского.Он именно самодур - то есть человек избалованный и распущенный до безобразия, опьяненный сознанием своей силы. Обжорство, пьянство, сластолюбие— вот его времяпрепровождение. При этом Троекуров — неприрожденный злодей; уважает чужую решительность — именно поэтому он до поры до времени искренне дружил с бедным соседом, владельцем 70 душ Андреем Гавриловичем Дубровским. Дубровский: Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость. Не принимал даров Троекурова. Дубровский никогда не боялся высказать в присутствии Кирилы Петровича свои мысли. Заискивать перед богатым соседом было не в его правилах. Образ Андрея Гавриловича Дубровского — образ благородного дворянина, заботящегося не только о своем кошельке, но и о вверенных ему крестьянах.
перед читателями предстают разные персонажи со своими , мыслями и представлениями о жизни. но всех их объединяет одно — ночлежка, куда эти люди приходят в поисках временного пристанища.
порою мы согласны с их рассуждениями. но в полной мере не можем понять тех, кто подвергся таким испытаниям не по воле судьбы, а по собственному нежеланию изменить хоть что-то для себя. в качестве примера возьмем сатина.
этот персонаж импонирует читателям тем, что говорит о человеке, как о совершенном существе. в то же время, он презирает сострадание и гуманизм, считая их унизительными. не принимает сатин и утешительную ложь. для него правда, пусть даже самая жестокая, - путь к величию человека.
казалось бы, такие рассуждения присущи только сильным личностям. но сатин находится на такой ступени морального разложения, что опуститься ниже просто невозможно. чего стоит его фраза: «я тебе один совет: ничего не делай! просто – обременяй »
сатин довел себя до состояния паразитирующего организма, не желающего менять в своей жизни ничего. он сам опустил себя «на дно»! наблюдая такую картину, мы понимаем, что не каждый человек может называться
только тот, кто способен противостоять жизненным трудностям и сохранить в себе не только потребность удовлетворения основных инстинктов, но и остаться интеллектуальным, духовно богатым, может претендовать на это высокое, гордое звание - человек!