Мне кажется, данное выражение используется как в позитивном смысле, мол, сын идёт по стопам своего отца: совершает достойный поступки, делает правильные шаги, добивается целей и т п. В негативном ключе тоже иногда так говорят, чтобы подчеркнуть пренебрежение: мол, отец был подонком, неудачником (пардон), и сын вырос такой же... это моё мнение)))
«герой нашего времени» — одно из самых значимых произведений классической , а печорин — один из самых ярких и запоминающихся образов. личность печорина неоднозначна и может восприниматься с разных точек зрения, вызывать неприязнь или симпатию. но в любом случае нельзя отрицать трагичность данного образа. печорин — человек, раздираемый противоречиями, постоянному самоанализу, не понятый окружающими и не понимающий их. в чем-то он сродни евгению онегину. тот тоже не видел никакого смысла в своем существовании и ставил себя отдельно от общества. лермонтов дает подробное описание внешности печорина, которое позволяет глубже раскрыть его характер. облик главного героя написан с большой любовью, тщательностью. это позволяет видеть печорина как наяву. внешность его сразу производит впечатление. даже такие, казалось бы, незначительные черты, как темные брови и усы при светлых волосах, говорят о неординарности, противоречивости и в то же время — аристократичности. глаза у печорина никогда не смеются и блестят холодным стальным блеском. всего несколько фраз, но как много этим сказано! внешность главного героя описывается только во второй главе и дополняет то, что мы уже знаем о нем. первая глава посвящена мимолетного увлечения печорина и трагической гибели молодой женщины, похищенной им. все заканчивается печально, но надо признать, что григорий александрович не стремился к этому и не знал, что так будет. он искренне хотел сделать бэлу счастливой. однако его постигло очередное разочарование. он просто не может испытывать длительных чувств. на смену им приходит скука — его извечный враг. что бы ни делал печорин — это делается лишь ради того, чтобы чем-то занять себя. но уже ничто не приносит удовлетворения. читатель начинает понимать, что за человек перед ним. печорину скучно жить, он постоянно ищет остроты ощущений, не находит и страдает от этого. он готов рискнуть всем ради исполнения собственной прихоти. при этом он походя губит всех, кто встречается ему на пути. здесь опять уместно провести параллель с онегиным, который также хотел от жизни удовольствий, а получал лишь скуку. оба героя не считались с людскими чувствами, поскольку воспринимали окружающих не как живых существ со своими мыслями и эмоциями, а скорее как интересные объекты для наблюдения. двойственность личности печорина в том, что первоначально он обуреваем самыми благими намерениями и начинаниями, но в конце концов разочаровывается и отворачивается от людей. так случилось с бэлой, которой он увлекся, похитил, а затем стал тяготиться ею, с максимом максимычем, с которым он поддерживал теплые отношения пока это было нужно, а затем холодно отвернулся от старого друга; с мери, которую он заставил влюбиться в себя из чистого эгоизма; с грушницким, молодым и восторженным, которого он убил так, как будто совершил нечто обыденное. беда в том, что печорин прекрасно понимает, как заставляет страдать окружающих. он холодно, рассудительно анализирует свое поведение. зачем он добивается любви труднодоступной женщины? да просто потому, что его прельщает тяжесть . ему совершенно неинтересна женщина, которая уже любит его и на все готова. но в своих недостатках герой склонен обвинять общество. он говорит, что окружающие читали на его лице признаки «дурных свойств». именно поэтому, считает печорин, он и стал обладать ими. ему и в голову не приходит винить себя. интересно то, что печорин действительно может довольно объективно оценить себя. он постоянно подвергает анализу свои собственные мысли и переживания.
в романе м. ю. лермонтова “герой нашего времени” эпизод последней встречи печорина и максима максимыча, на первый взгляд, не самый значимый и даже, можно сказать, совсем не значимый для тех событий, о которых читатель узнает в дальнейшем. сама повесть “максим максимыч” занимает в структуре романа как бы промежуточное положение: в отличие от других частей “героя нашего времени”, в ней нет увлекательного авантюрного сюжета, да и сам герой, печорин, появляется в ней лишь на несколько мгновений. однако именно в “максиме максимыче” герой в первый и последний раз предстает перед читателем живым. в “бэле”, первой повести лермонтовского романа, мы узнаем о печорине из уст его старого приятеля максима максимыча, а в той части романа, которая озаглавлена автором “журнал печорина”, действует герой, которого уже нет на свете: из авторского предисловия к “журналу” мы узнаем, что печорин умер, возвращаясь из персии. одним словом, “максим максимыч”, самая короткая повесть “героя нашего времени”, для художественного целого романа оказывается чрезвычайно важной, несмотря на ее кажущуюся “промежуточность”. последняя встреча печорина и максима максимыча — из числа тех совпадений, которые сложно назвать случайными. если бы за несколько часов до этого максим максимыч не рассказал своему попутчику знакомства с печориным, встреча двух старых сослуживцев, не видевших друг друга пять лет, возможно, была бы совершенно другой, быть может, максим максимыч и вовсе не узнал бы печорина. удивительная вещь память! стоит только вспомнить прошлое, как за воспоминанием сразу открывается целый мир. ведь что было в жизни максима максимыча, кроме службы и каждодневных солдатских забот? а встреча с печориным приоткрыла перед ним совершенно другой мир, мир человека с иными ценностями, чем воинский долг и выполнение приказов. в жизни старого штабс-капитана, бедной на яркие впечатления (даже к свисту пуль и постоянной угрозе смерти он привык), знакомство с печориным стояло особняком. конечно же, не по силам простодушному максиму максимычу объяснить поступки его молодого приятеля, но обаяние печоринской личности оказалось куда больше непонимания истинных причин его “странности”. вот почему, увидев печорина через несколько лет, “бедный старик, в первый раз от роду, быть может, бросил дела службы для собственной надобности”. а что же печорин, чем было знакомство с максимом максимычем для него? не более чем одной из многих встреч на том изломанном пути, который герой для себя выбрал. если для максима максимыча печорин был, наверное, самым запомнившимся за долгие годы службы человеком, то для печорина пребывание в крепости и с бэлой стали лишь одним из многих эпизодов его биографии. максим максимыч воспринимает печорина как человека исключительного, печорин же не видит во встрече со стариком через пять лет ничего, кроме смутного напоминания о прошлом. иными словами, для максима максимыча появление печорина — важное событие, для печорина встреча со штабс-капитаном не значит ровным счетом ничего. отсюда и возникает тот трагический надлом, которым проникнута вся сцена романа. одним из важнейших для понимания образа печорина и всего лермонтовского романа в целом отношение автора к герою становится ясным именно в повести “максим максимыч”. описывая встречу печорина и максима максимыча с точки зрения последнего, автор тем самым изначально становится на его позицию — сначала в восприятии происходящего, а затем и в нравственной оценке. “мы простились довольно сухо. добрый максим максимыч сделался , сварливым штабс-капитаном! и отчего? оттого что печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею! грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и но чем их заменить в лета максима максимыча? поневоле сердце очерствеет и душа ”. конечно, автор нисколько не обвиняет печорина в бессердечии и жестокости, сохраняя позицию стороннего наблюдателя, однако и не одобряет печоринского поступка. та разительная перемена, которая происходит в максиме максимыче после отъезда печорина, рождает в авторе неутешительные мысли. как мало нужно было простому человеку для счастья и как просто сделать его несчастным — таков авторский вывод. очевидно, что автор не одобряет разрушительную сторону характера печорина, которая с все более в нем преобладает и в конечном итоге ведет героя к саморазрушению. в “максиме максимыче” печорин больше не способен на те душевные движения, которые отличали его раньше, это замкнувшийся в себе, одинокий и холодный мизантроп, перед которым открыта одна дорога — к смерти. стремление автора соединить в каждом эпизоде необходимость и случайность — отличительная черта реалистического художественного мышления, которое начинает преобладать в лермонтовском романе. писатели-романтики нередко пренебрегали описанием внешности героя, полагая, что главным в образе должно быть изображение чувства, страсти. лермонтов решительно уходит от этой традиции, рисуя подробный
