Кто сказал, что человек имеет право уничтожать природу? Кто отдал в его руки все рычаги управления реальностью планеты? Кто наделил его безмерной силой перестраивать все в этом прекрасном и таинственном мире?
Эти вопросы возникают в моей голове все чаще. Мне просто безмерно жаль эту хрупкую и такую важную для каждого из нас землю. Мы позволяем себе уничтожать все "лишнее", хотя и понятия не имеем, что же на самом деле можно таковым назвать. Человек считает себя важным и полноправным хозяином планеты, но при этом проявляет себя в качестве малодушного и глупого захватчика. Мы позволяем себе решать судьбы всех жителей той прекрасной природы, ставя запятую в фразе "нельзя казнить помиловать" просто с закрытыми глазами и холодным сердцем.
М. Ю. Лермонтов в своем стихотворении "Три пальмы" высветил именно ту проблему сосуществования людей и природы. Он тонко подметил негативные результаты правления человека над землей. Это стихотворение проявило всю сострадательность поэта в своих строках. Оно начинается достаточно красивым описание природы: В песчаных степях аравийской земли Три гордые пальмы высоко росли, а в конце все остается таким печальным — И ныне все дико и пусто кругом.
В том месте, где зеленели пышные высокие пальмы и плескался ручей, теперь пустота, которую оставил за собою караван. Люди уничтожили тот маленький клочочек зелени, который долгие года лелеяла здесь природа-матушка. Зеленые пальмы думали, что их существование здесь, в пустыне, просто безнадежно и глупо. Они еще не ведали, что скоро исчезнут с лица земли, иначе они бы радовались каждой минуте жизни:
На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?
Без пользы в пустыне росли и цвели мы...
Ничей благосклонный не радуя взор?..
Когда же пальмы увидели подходящий караван, они обрадовались, что теперь смогут насладиться вниманием людей. Деревья хотели принести пользу каравану и получить благодарность. Пальмы просто хотели быть полезными и важными для кого-то еще. Они встречали "нежданных гостей", а прохладный ручей напоил своей вкусной водой страждущих путешественников. Люди корыстно пользовались природными ресурсами, не задумываясь о том, что этот зеленый клочек по средине пустыни создан не только для них. Поэт с особой горечью повествует о том, как люди изрубили пальмы, «питомцев столетий». Люди просто уничтожили то, что создавала природа. Они покинули это некогда благоухающее место, оставив после себя «лишь пепел седой и холодный».
Прекрасное стихотворение затрепетать даже самое черствое сердце, должно стать гимном человечества и копилкой его мудрости.
ответ:Главным героем повести Пушкина «Станционный смотритель» является Самсон Вырин. Автор, описывая трагическую жизнь этого человека, сумел вызвать у читателей сочувствие и сопереживание к простому человеку.
Вот история, описанная в повести. У бедного станционного смотрителя растет красавица дочка Дуня. Она нравилась всем, кто останавливался на станции, была всегда весела и приветлива. Однажды один проезжий гусар ночевал на станции. Наутро он сказался больным и остался еще на несколько дней. Все это время Дуня ухаживала за ним, подавала питье. Когда гусар выздоровел и собрался уезжать, Дуня решила посетить церковь. Гусар предложил ее подвезти. Самсон сам разрешил дочке ехать с молодым человеком, сказав: «Ведь его высокоблагородие не волк и тебя не съест, прокатись-ка до церкви». Дуня уехала и больше не вернулась. Самсон понял, что гусар увез ее с собой, да и болезнь его была ложная, он притворялся, лишь бы подольше остаться на станции. Бедный старик слег от горя, а как только оправился, поехал в Петербург икать дочь. Он нашел гусара Минского, проследил за ним и ворвался в комнату к Дуне. Та была в красивом платье, в богато обставленных покоях. Старик просит Минского отпустить с ним
Дуню, но тот выгнал его, приказав больше никогда не появляться. Вернувшись на станцию, Самсон только и думал о том, что гусар погубит его дочь, натешится и выгонит ее на улицу, а там она совсем пропадет. С горя он начал пить и вскорости умер.
Пытаясь ответить на вопрос, кто же виноват в его гибели, мы находим ответ в самой повести. В начале повествования рассказчик, попав в дом Вырина, рассматривает висящие на стене картинки. Они рассказывают об истории блудного сына. Сначала мы думаем, что они символизируют жизненный путь Дуни. Но, дочитав до конца, понимаем, что картинки созвучны с жизнью Самсона Вырина. Картинка, где сын уходит из дому, говорит о том, что Самсон «уходит» от дочери. Он не верит в ее счастье, подозревает, что гусар обманет ее. Он не представить, что Минский женится на Дуне. На второй картинке сын окружен ложными друзьями. Так и Самсона обманул доктор, который приходил лечить якобы заболевшего гусара. Доктор подтвердил болезнь, побоялся рассказать Вырину правду. А сам он поверил ему, не догадываясь, что доктор сговорился с Минским. На третьей картинке изображен скитающийся сын, пасущий свиней. Так и Вырин, оставшись без дочери, начал пить от тоски, превращаясь из бодрого мужчины в старика. Последняя картинка говорит о «возвращении» отца к дочери после смерти. Дуня приехала навестить отца и нашла его на кладбище. А ведь Минский женился на ней, у них родились дети, жили они в достатке и любви. Так Самсон Вырин оказался сам виноват в своей нелегкой судьбе. Не веря в счастье дочери, он изводил себя мыслями о ее падении. Воспоминания о Дуне вызывали в нем боль и горечь, он корил себя, что сам разрешил ей поехать с гусаром в церковь. Запив с горя, он пришел к плачевному концу. А мог бы общаться и с дочерью, и с мужем ее, и с внуками.
Так автор, сочувствуя переживаниям старика, дает понять читателям, что осуждает ограниченность мыслей «маленького человека», не верить и надеяться на лучшее. Но при этом Пушкин не презирает Вырина, а пытается понять природу этих самых мыслей.
Объяснение:
Разозлились, разъярились. Стали лаять на волка