М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
gulim1902
gulim1902
28.06.2021 20:24 •  Математика

Розв’язати рівняння:
а) ( х+250)-120=400 б) 8х + 3х – 5 = 39

👇
Ответ:
ддд4умник
ддд4умник
28.06.2021

8Х+3Х-5=39

11Х=39+5

11Х=44

Х=44/11

Х=4

Пошаговое объяснение:

4,4(41 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Лизочка2597
Лизочка2597
28.06.2021
Много документов, свидетельствующих о политических связях ногайцев с Россией, о взаимодействии ногайцев с Крымом, Османской империей.Ценные данные о расселении, исторической демографии, хозяйственной деятельности ногайцев содержатся в РГВИА. В работе использованы в основном документы фондов "Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе", "Главный штаб. Азиатская часть. 1836-1918", "Штаб войск Кавказской линии", "Штаб командующего войсками Кубанской области", "Кавказские войны". В РГВИА сохранились материалы о политическом и экономическом строе ногайцев и их этнографические описания. В основном они составлены военными властями, чьи сведения отличались точностью и достоверностью. ДиссертантСм: Рогожин Н. М. Посольские книги как источник по истории политических взаимоотношений России со странами и народами Востока. Историко-географические аспекты развития Ногайской Орлы. Махачкала. 1993; Рогожин Н.М. Посольские книги России конца 15-начала 17вв. М„ 1994.использовал также материалы, опубликованные в "Продолжении Древней Российской Вивлиофики"2Историография проблемы. Вопрос о социально-экономическом строе ногайцев в рассматриваемый период составляет органическую часть проблемы общественного устройства кочевых народов Евразии. В отечественной и зарубежной историографии высказаны различные точки зрения по многим узловым вопросам, связанным с этой актуальной проблематикой.В отечественной историографии не существует единого мнения среди исследователей по вопросу о том, что следует считать основным средством производства у кочевников - скот или землю. Многие советские ученые считали, что основным средством производства у номадов была земля и феодальные отношения развивались' на основе собственности на землю. Последователи другого направления полагали, что основным средством производства у кочевников являлся скот. Они аргументировали свою точку зрения тем, что табуны коней, стада овец и крупного рогатого скота находились в руках у отдельных владельцев, что являлось экономической основой имущественного неравенства и эксплуатации. Согласно их мнению, кочевые общества были патриархально-феодальными и только переход к оседлости привел к развитию феодальной собственности на землю. При рассмотрении данной проблемы диссертант исходил из положения о том, что к социально-экономическому строю каждого кочевого общества нужно подходить дифференцированно, учитывая его специфику, формы политической и хозяйственной организации и т. д.В советской историографии впервые идея "кочевого феодализма" была выдвинута В.Я. Владимирцовым3, и почти все последующие работы (до конца 60-х гг.) были написаны в духе этой концепции, исходившей из того, что главным средством производства у номадов являлась земля. Противоположная точка зрения была высказана С.Е.2 Спб.ч.7. 1791; 4.8.1793; ч.10.1795; 1.11.1801.3 См: Владимирцов В. Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л.. 1934.Толыбековым4, который отстаивал определяющую роль собственности на скот. Своеобразная точка зрения высказана Г.А. Федоровым-Давыдовым5, который считает, что у кочевников не было той формы феодальной собственности на землю, которую знали оседлые народы. В силу особенностей скотоводческого хозяйства собственность на землю осуществлялась через управление процессом кочевания. Собственность на землю существовала реально, но в скрытой, неявной форме - в виде закрепления пастбищ целых районов за теми или иными кочевыми коллективами. Г. А. Федоров-Давыдов полагает, что распределение пастбищ и установление кочевых маршрутов, которые были формой выражения собственности на землю, складывались стихийно, вольнозахватным Позднее пастбища стали распределяться ханами и знатью.
4,4(72 оценок)
Ответ:
snezhanashikolai
snezhanashikolai
28.06.2021

108 км

Пошаговое объяснение:

скорость первого грузовика - 65,4 км/ч

скорость второго - на 10,8 км/ч <, чем первого.

встретились через 0,9 ч.


Найдем скорость второго грузовика:

65,4 - 10,8 = 54,6 (км/ч)

Найдем сколько проехал первый грузовик:

65,4 * 0,9 = 58,86 (км)

Найдем сколько проехал второй грузовик:

54,6 * 0,9 = 49,14 (км)

Найдем какое расстояние проехали оба грузовика, это и будет расстояние между городами:

58,86 + 49,14 = 108 (км)


Также эту задачу можно решить другим

Найдем скорость второго грузовика:

65,4 - 10,8 = 54,6 (км/ч)

Найдем скорость сближения грузовиков:

65,4 + 54,6 = 120 (км/ч)

Найдем расстояние пройденное за 0,9 часа, это и будет расстояние между городами:

120 * 0,9 = 108 (км)

4,7(13 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Математика
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ