1. Коля на рыбалке поймал много рыбы, и посчитал, что отношение карасей к щукам равно 4:7, а щук к окуням – 3:1. Сколько щук наловил Коля, если за всю рыбалку он поймал 120 рыб?
Прежде всего, случайное совпадение (письмо Чмыхова и приезд Хлестакова).;городские сплетники приводят «неопровержимые» доказательства: «Он! и денег не платит, и не едет... Такой наблюдательный: все обсмотрел... он и в тарелки к нам заглянул...» Это для городничего уже серьезный довод (очевидно, так вели себя те ревизоры, с которыми приходилось иметь дело городничему). ,поначалу молодость Хлестакова вызывает у городничего надежду: «Молодого скорее пронюхаешь. Беда, если старый черт, а молодой весь наверху». Затем, после неумеренной похвальбы Хлестакова, чутье не позволяет городничему до конца поверить всем этим россказням: «Ну что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда? (Задумывается.) Да как же и не быть правде? Подгулявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на языке. Конечно, прилгнул немного; да ведь не прилгнувши не говорится никакая речь». Но страх не дает ему сделать верный вывод из своих наблюдений. Тут в полной мере оправдывается русская пословица: «У страха глаза велики».
Главная же причина того, что городничий поверил в значительность Хлестакова, — это его собственная нечистая совесть. Ведь истинный, а не мнимый ревизор обнаружил бы в городе столько злоупотреблений и прямых преступлений власти, что возникающий в сознании городничего призрак Сибири как наказания за его грехи, кажется ему вполне заслуженным. «В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота!» — сокрушается он, когда узнаёт, что Хлестаков уже так долго находится в городе. А еще, из жалобы слесарши Февроньи Пошлепкиной, мы узнаём, что городничий, нарушив закон, ее мужу «приказал забрить лоб в солдаты», получив взятку от тех, кто должен был идти в рекруты по очередности.
Какая разница между человеком образованным и необразованным?Вопрос не легкий. Но тут надо рассуждать логически. В этом вопросе скрывается сам ответ. Разумный человек даст ответ, а не разумный-нет. Мы можем уже сделать небольшой вывод. Что эти два человека отличаются мышлением и умственным развитием. Некоторые люди считают, что если человек мыслит не так как все, это не значит, что он мыслит не правильно. Конечно же они несомненно правы. Человек не разумный он не то что бы мыслит не так как все, он не до конца понимает зачем он это делает. Он не понимает зачем жить, зачем спать, зачем есть. Просто есть принципы, о которых человек не может мыслить по своему. К примеру нельзя нарушать законы, нельзя пить за рулем и т.д. Ну я думаю если человек будет считать, что можно пить за рулем, это будет его правильная мысль. Так, дальше надо понять кто же такой разумный человек. Что бы потом найти разницу. Тут уже конечно все наоборот. Если ему зададут какой то вопрос, он не будет искать легкий ответ, потому что своим ответом он хочет дать каких то новых знаний людям. Вообще таким людям очень везет в жизни. У них в семье все хорошо, на работе, а самое главное порядок в голове. Ну это образно сказано. Такие мало чего не понимают. Разве что они могут не понять зачем нарушать правила, почему некоторые люди не учатся. Как пример. Про образованного человека можно рассказывать вечность. Но суть заключается в чем? Какая же все таки разница между человеком образованным и не образованным. ответ очень прост. Это два абсолютно разных человека. Разные мысли, цели. Разумный человек запросто исправит какую либо ситуацию, запросто разумно ответит на вопрос, а не разумный человек просто развернется и уйдет. И дальше будет мучиться в поисках себя и не понимать что от него хочет жизнь. Образованный человек тем и отличается от не образованного, что продолжает считать свое образование не законченным
