распилов 9 р; чурбаков 15 ч; бревен ? бр Решение. 1 С П О С О Б. 9 + 1 = 10 (ч) получилось бы чурбаков, если было бы одно длинное бревно; 15 - 10 = 5 (ч) уже были отрезаны, т.е. наше длинное бревно было не целым, а разрезанным 5 раз (Бревно - это длинный чурбак!); 5 + 1 = 6 (бр.) всего бревен было. ответ: 6 бревен всего было; 2 С П О С О Б. При распиле бревна чурбаков получается на 1 ( крайний) больше. 15 - 9 = 6 (ч) разница между числом бревен и числом распилов, т.е. число крайних чурбаков. 6 : 1 = 6 (бр.) нужно распилить бревен. ответ: 6 бревен было распилено.
Это страннаяя загадка на внимательность к деталям изложения. С одной стороны это, конечно, важный навык, внимательность к деталям и логике изложения, но с другой стороны, в нормальном конструктивном диалоге не хотелось бы к каждой букве своего собееседника присматриваться как ее можно понять так или сяк. Дак вот здесь нужно читать формалировку вопроса вне контекста, отдельно. Читаем...
Когда освободился через 9 лет он зашел домой и увидел этот предмет у него остановилось сердце. Что это за предмет???
То, что у него остановилось сердце не играет никакой роли для отгадывания, это просто бессмысленная деталь добавленая автором, чтобы замутнить понимание читателя. Итак, он зашёл и увидел этот предмет - получается он увидел тот предмет, о котором ранее шла речь, в предыдущем предложении.
В предыдущем предложении речь шла о телевизоре. Он увидел телевизор - такой будет ответ на вопрос загадки.
НО это будет ответ на вопрос написаной загадки, а не ответ на вопрос начальника тюрьмы, -- ВОТ ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ
