Цель: Анализ действующего законодательства и сложившейся судебной практики с целью достижения определенности по вопросу: образует ли состав преступления факт получения денег преподавателем от студентов за выставление оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи. Методология: Использовались сравнительно-правовой анализ и формально-юридический метод познания. Результаты: Выявлена неопределенность в уголовно-правовой оценке правоохранительными органами и судами фактов получения преподавателями учебных заведений от обучающихся лиц вознаграждений за положительную оценку успеваемости в учебном процессе при отсутствии фактического контроля за уровнем знаний. По мнению автора, во многих случаях имеет место вынесение судами незаконных обвинительных приговоров в отношении преподавателей, которые по смыслу Примечания 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не являются субъектами преступлений, квалифицируемых как «получение взятки». Новизна/оригинальность/ценность. В статье представлены аргументы в защиту доводов о незаконности судебной практики, связанной с привлечением преподавателей учебных заведений к уголовной ответственности по статье 290 Уголовного кодекса РФ.
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sudebnoy-praktike-po-privlecheniyu-prepodavateley-uchebnyh-zavedeniy-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-poluchenie-vzyatki
17-кол-во попаданий 1-го мальчика(будет в числителе)
28-кол-во всего бросков 1-го мальчика(будет в знаменателе)
Получаем число 17|28
2)
18-кол-во попаданий 2-го мальчика(будет в числителе)
27-кол-во всех бросков 2-го мальчика(будет в знаменателе)
Получаем число 18|27
3) 17|28<18|27
ответ: Результат второго мальчика лучше