В настоящей статье предприняла попытка примирить две крайности в рассмотрении исторического авангарда – крайности, основанные, с одной стороны, на акцентировании наукоориентированной составляющей этой ху-дожественной формации, а с другой – абсолютизирующие мифологический компонент, обусловливающий глубинные механизмы радикального художест-венного поиска. Предлагается набор изобразительных «высказываний» бес-предметной живописи, система значений которых, в равной степени опираю-щаяся на иконографическую традицию и оспаривающая ее, выступает как са-моописание научного дискурса как такового (в этой автореферентности – ее эстетическая природа), чья стратегия направлена на экспликацию дологиче-ских форм рационального познания мира. При этом под научным знанием в данном случае подразумевается комплекс естественных наук и исключаются гуманитарные (что, конечно, не вполне справедливо, особенно учитывая се-миотику, которая во многом обязана практике и теории авангарда (Степанов 2006), однако оправдывает себя распространенностью естественнонаучных интересов среди участников авангардного движения).О том, что такие научные открытия ХХ века, как двучленная природа атома, геометрия Римана, свето-волновая теория Максвелла, теории относи-тельности Эйнштейна, магнетизма Шрёдингера и многое другое, определили художественную практику исторического – и прежде всего русского – аван-гарда, известно давно. Проблема взаимопроникновения научных и художест-венных знаний о мире описывалась с точки зрения семиотики культуры (в ча-стности, с точки зрения познавательной схемы авангарда – Сироткин 2005) и в контексте истории науки (Иванов 2007). С другой стороны, традиционно акцентировалась и архаическая космология авангардного мышления, его об-ращенность к мифопоэтическим моделям (Топоров 1980). Как научное знание, предполагающее логическое рассуждение и аналитизм, так и мифология ар-хаического, ориентированного на дискретную модель, типа, вписаны в единую синтагматическую парадигму авангардной поэтики (Степанов 1985), и этим «Научный» дискурс беспредметной живописи 191обусловлена их взаимно-дополнительное распределение в знаковом простран-стве культуры.Стремление художников к «научности» действий и мысли проявилось в их декларациях и других вербальных манифестациях, в разнонаправленных научных (психофизиологических, физи
"Проехал мимо дежурного" - это значит мимо дежурного и тепловоз, и все вагоны, а их общая длина 800 м. Отсюда следует, что поезд двигается со скоростью 800 м : 40 с = 20 м/с. "Проехал сквозь туннель" - внимание! здесь немного иначе. Если вдуматься, то собразим, что в это понятие входит время от момента входа в туннель кабины тепловоза до момента выхода из него конца последнего вагона. Сделайте рисунок, обозначьте длину туннеля х, и вы поймете, что тепловоз (а значит, и весь поезд) при этом пройдет расстояние не х, а х + 800. Получаем уравнение: х + 800 = 20 * 1, 5. Отсюда х = - 770. Значит, задача не имет решения.
Добавлю: очевидно, автор этой задачи, по причине собственного скудоумия, недопонял, что на самом деле означает "проехал через туннель" и посчитал, что это значит: тепловоз (следовательно, и весь поезд) проехал расстояние равное длине туннеля. То есть, у него получилось уравнение х = 20*1, 5, откуда х = 30 м. Это же решение, по замыслу автора задачи, можно оформить в виде пропорции: 800 : 40 = х : 1, 5, откуда х = 30. Вы, конечно, можете написать и сдать такое решение, и учитель, будучи столь же скудоумным, как и сочинитель задачи, примет его. . Но я еще раз повторяю: это неправильное решение!
12м2 13дм2 - 84дм2=133 дм2 - 84 дм2 = 49дм2