№1
920*4=3680км (пролетел за 4 часа)
6590-3680=2910км (расстояние,которое пролетел за остальной путь)
2910:970=3 часа (время,которое самолёт был в остальном пути)
ответ:3 часа
А если надо узнать,сколько всего был в пути,то 3+4=7 часов
№2
(50972-25864)*38+9682:47=954310
№3
1)3274-x=32*2
3274-х=64
-х=64-3274
-х= -3210
х=3210
2)х:90=40
1/90х (дробь.Одна девяностая икс)=40
х=3600
№4
1 тонна=1000кг
31 тонна 860 кг = 31860кг
1 час=60 минут
3 часа 15 минут =195 минут
1 метр²= 100 дм²
3800дм²:100=38м²
№5
Р квадрата=20 см
20:2=10
10:2=5
проверка↓
5*4=20см
S квадрата=5*5=25см²
1)920×4=3680(км.)-за 4 часа.
2)6590-3680=2910(км.)-осталось.
3)2910÷970=3(ч.)-остальной путь.
4)4+3=7(ч.)-был в пути.
ответ:7часов был в пути.
(50972-25864)×38+9682÷47=954310.
1)50972-25864=25108.
2)25108×38=954104.
3)9682÷47=206.
4)954104+206=954310.
3274-х=32×2
1)3274-х=32×2
2)3274-х=64
3)3274-х=3274-64
4)х=3210
5)3274-3210=32×2
х:90=40
1)х=90×40
2)х=3600
3)3600÷90=40
31тонна 860кг=31860 кг.
3часа 15мин.=195 мин.
3800дм2=38м2
Pкв.=а×4-формула нахождения.
1)20÷4=5(см)-периметр квадрата.
Sкв.=а×а-формула нахождения.
2)5×5=25(см.2)-площадь квадрата.
ответ:25см.2 площадь квадрата.
в длину 5см.
в ширину 5см.
извините если есть ошибки
Цель: Анализ действующего законодательства и сложившейся судебной практики с целью достижения определенности по вопросу: образует ли состав преступления факт получения денег преподавателем от студентов за выставление оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи. Методология: Использовались сравнительно-правовой анализ и формально-юридический метод познания. Результаты: Выявлена неопределенность в уголовно-правовой оценке правоохранительными органами и судами фактов получения преподавателями учебных заведений от обучающихся лиц вознаграждений за положительную оценку успеваемости в учебном процессе при отсутствии фактического контроля за уровнем знаний. По мнению автора, во многих случаях имеет место вынесение судами незаконных обвинительных приговоров в отношении преподавателей, которые по смыслу Примечания 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не являются субъектами преступлений, квалифицируемых как «получение взятки». Новизна/оригинальность/ценность. В статье представлены аргументы в защиту доводов о незаконности судебной практики, связанной с привлечением преподавателей учебных заведений к уголовной ответственности по статье 290 Уголовного кодекса РФ.
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sudebnoy-praktike-po-privlecheniyu-prepodavateley-uchebnyh-zavedeniy-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-poluchenie-vzyatki