ответ:
люди могут хотеть чего угодно, однако осуществление их планов может навредить другим членам общества. порой интересы одних противоречат желаниям и стремлениям других. это вызывает конфликты и приводит к непониманию. чтобы люди знали, как нужно себя вести в таких ситуациях, необходимо наличие установленных правил поведения.
раньше, когда не было ни законов, ни писаных правил, люди решали свои споры, обратившись к самому мудрому человеку в их общине. он, в свою очередь, внимательно выслушивал их и разбирался в проблеме. затем советовал поспорившим, как поступить. мудрецы и старейшины пользовались уважением, и их наставления не вызывали никаких сомнений.
правила поведения человеку понять, что он может делать при тех или иных обстоятельствах, и что делать ему категорически запрещается. также существуют правила, которые приписывают в обязательном порядке то или иное поведение.
без надлежащего функционирования правил поведения невозможно существование мирного общества и сожительства людей, т.к. без определенного ограничения свободы нельзя быть абсолютно свободным. устанавливая рамки поведения для каждого конкретного человека, можно достичь общественного порядка.
к тому же соблюдение правил поведения говорит об определенном уровне культуры, присущем какому-то конкретному человеку. когда вы не соблюдаете установленные социальные нормы, то у ваших собеседников может возникнуть негативное отношение к вам, и общение будет обречено на неудачу.
правила поведения в некоторой степени позволяют моделировать исходы различных ситуаций. например, при планировании какого-либо разговора, встречи и т.д. вы можете рассчитывать на то, что ваш собеседник в большинстве случаев поведет себя именно так, как предполагают установленные социальные нормы.
объяснение:
лучший ответ за старания. прошу.
ответ:
объяснение а) все одноклассники считают петра сильной личностью. он много времени отдает занятиям спортом, у него сильные мускулы, он ловок, быстр и лучше всех выполняет на уроках физкультуры. б) оксана уверена, что нужно знать себе цену, только тогда можно называться сильной личностью. "я никогда не уступлю никому, не покажу свою слабость и не признаю вины. это удел слабых и нерешительных личностей. я всегда докажу свою правоту, даже если при этом придется прихвастнуть или наврать." в) никто в классе не знает, что у валентина больна мать и мальчик за ней ухаживает. на его плечах вся работа: он готовит еду, убирает квартиру, бегает за лекарствами. ему приходится поздно ложиться спать и рано вставать, но никто никогда не слышал от него жалоб. г) родителей не было дома, когда маленькая сестренка олега уронила со стола настольную лампу и разбила ее. когда родители вернулись, олег сказал: "это я разбил лампу. наташка тут ни при чем".:
Смотря о какой свободе её речь. В наше время принято разводелять два понимания свободы, как "свобода от" и "свобода для"- что правильно заметил Алексей. Игнонирование принципа "свободы для" часто становится площадкой для критики либеральной ветки идеологий, ставящих "свободу от", негативную свободу, во главу угла.
В ситуации безграничной свободы "от" у человека нет никаких предпосылок, чтобы принимать решения. Он попадает в ситуацию, в которой он не действовать, так как решения принимаются по каким-то причинам, но мы то от этих причин и освободились, так как они определяют наш выбор, делая его несвободным! Чтобы спорить с этим, придется встать на позиции эссенциализма и постулировать универсальную "человеческую природу", которая заменит контексты угнетения в случае их уничтожения. Это, впрочем, в нашу эпоху сделать очень сложно, ведь во многом постмодернистская критика базируется именно на разрушении такого наивного подхода к пониманию человека. Таким образом, безграничная "свобода от" ущербна, потому что она, проще говоря, хаотична. А человек поступает не случайным образом, но из-за чего-то и для чего-то, и обратная ситуация невозможна.
бъяснение: