Question

В Национальном архиве в Гааге (Голландия) хранится письмо купца Питера Шагена, датированное 5-м ноября 1626 года, в котором упоминается приобретение острова Манна-Хатта. Оно адресовано руководству Вест-Индской компании (этой торговой фирме Генеральные Штаты Голландии предоставили право собственности на всю территорию колонии Новые Нидерланды в Северной Америке). Шаген описывает жизнь голландских колонистов и, попутно, сообщает: «...у дикарей куплен остров Манхаттен за 60 гульденов»1 (вначале 17 в. эта сумма равнялась примерно полутора фунтам (0,56 кг серебра). Речь идет об о. Манхэттен, где располагается центр современного Нью-Йорка (США). Кроме того, в распоряжении историков есть документы о сделке по приобретению другого острова - Стейтен-Айленда. Индейцы в качестве оплаты получили товары на ту же стандартную сумму в 60 гульденов, и они все скрупулёзно перечислены: байковые одеяла, котлы, топоры, мотыги, шила, губные гармоники служивший подобием денег). Там же сказано, что продавцы-индейцы были очень довольны сделкой.»
Во считаете ли вы эту сделку справедливой?
2. Почему индейцы-продавцы остались довольны ей?

Answer 1

Для ответа на данный вопрос, сначала я расскажу о историческом контексте и ситуации в то время, а затем приведу аргументы, почему можно считать эту сделку несправедливой, и объясню, почему индейцы-продавцы остались довольны ею. В начале 17 века Голландия была одной из наиболее развитых торговых держав Европы. Голландская Вест-Индская компания, получив право собственности на территорию колонии Новые Нидерланды, стремилась к расширению своих владений и контролю над новыми регионами. В этой связи она проводила торговые операции с местными индейцами, включая приобретение территории. Согласно письму Питера Шагена, остров Манхэттен был куплен у индейцев за 60 гульденов. Эта сумма, по его словам, равнялась примерно полутора фунтам серебра. Индейцы получили товары на эту же стоимость, которые включали байковые одеяла, котлы, топоры, мотыги, шило и губные гармоники, которые служили подобием денег в их культуре. С одной стороны, можно считать эту сделку несправедливой, поскольку индейцы, возможно, не осознавали политические и экономические последствия такой сделки. Они могли не понимать истинной стоимости территории и не осознавать, что она будет впоследствии стоить гораздо больше. Более того, сделка между Вест-Индской компанией и индейцами была сделана с неравными возможностями сторон. Вест-Индская компания была мощной торговой фирмой, имевшей политическую и экономическую мощь, тогда как индейцы были племенами, лишенными такой силы и ресурсов. С другой стороны, индейцы-продавцы остались довольны сделкой по нескольким причинам. Во-первых, они получили взамен товары на ту же стандартную сумму, которые, как сообщает письмо, они скрупулезно перечислили. В данной ситуации, они по своим традициям и культуре получили деньги в виде товаров, которые имели для них ценность. Во-вторых, индейцы, возможно, не понимали громадной ценности острова Манхэттен и считали его незначительным, поскольку они не использовали его в таком же экономическом и политическом контексте, как голландцы. В конечном итоге, можно считать, что сделка была неравной и несправедливой, поскольку индейцы были лишены ресурсов и информации, чтобы справедливо оценить стоимость территории, однако, они остались довольными, так как получили товары, имевшие ценность в их культуре и по тем условиям, которые они понимали. Подводя итог, полагаю, что сделка с приобретением острова Манхэттен с точки зрения справедливости оказалась неравной из-за неравного положения сторон и возможного отсутствия осознания реальной стоимости территории среди индейцев. Однако, индейцы-продавцы остались довольными сделкой, поскольку получили товары, имевшие для них ценность.