Я считаю, что такой обмен целесообразен и равноценен, если речь идёт о жизни кого-то из близких людей, им нужна поэтому ты спешишь. Или же, возможно, речь идёт не о близких людях, но о судьбе либо о жизни и смерти, ты считаешь, что обязан и хочешь этого, готов ради этого на всё. И если ты не сделаешь всё возможное, то всю оставшуюся жизнь будешь корить себя и т.п., или же просто умрёшь, если речь идёт о собственной жизни.
Т.е. это обязательно должно быть что-то очень серьёзное, ценное и важное.
Не герой сказки,а Король Ричард III из трагедии Шекспира готов был поменять полцарства,а вернее царство,за коня.В решающем сражении за трон,король теряет коня.На кону не только корона,власть,а сама жизнь Ричарда,поэтому он готов отдать полцарства за своей жизни.Обмен вполне равноценный,когда речь идёт о жизни короля,он готов отдать за неё всё.Если он победит,то сохранит власть и могущество,а если нет-то цена царства для него уже не будет иметь значения.
"Полцарства за коня" стало крылатой фразой,значение которого в том,что человек готов отдать очень многое для достижения цели. Полцарства стало образным,как и конь,сейчас это выражение можно употребить когда фирме грозит разорение,и для положения её отдают инвесторам,сохраняя управленческие полномочия.Если фирма выживет,то хозяин со временем может вернуть долг и стать полноправным директором.Отдать "полцарства" можно в случае тяжёлой болезни,когда продают дома,машины,чтобы оплатить лечение.Жизнь человека ценнее материального состояния,сохранив её человек сможет жить и вернуть отданное.
Конечно
Объяснение:
Потомучто когда человек рождается то он не может быть не свободным так как он же рождается и видеть свет ну если не считая что малыши сначала не видят цвет