Передо мной картинка Ф.Г. Солнцева "Крестьянское семейство перед обедом". Автор этой картины- известный русский живописец, который прославился написанием многих портретов и картин.На этой картине изображены крестьяне, которые, предположительно, собрались за столом после трудового дня. Пожилая женщина держит в руках горшок и вопросительно смотрит на мужчину, который, скорее всего, является ее мужем. Они одета в типичную одежду девятнадцатого века- традиционный сарафан, волосы собраны и скрыты. У нее, как и у мужа, уставший взгляд, по этому можно сделать вывод о тяжелом дне.Хозяин дома чинит обувь, в одной руке находится сама обувь, в другой- инструмент, которой он ее чинит. Маленький мальчик, которому на первый взгляд лет шесть с удивлением смотрит в горшок, который держит его бабушка ?. У него красные щечки, живой взгляд.Молодой человек, который наверняка является сыном пожилой пары, держит в руках нож и хлеб. Видно, что он тоже устал, это заметно по его взгляду, который, кстати говоря, тоже направлен на горшок. У него кучерявые волосы, он одет в синюю рубаху.На деревянном столе лежит скромная пища- лук, хлеб, свекла (?). Мне понравилась картина Ф.Г. Солнцева. На ней изображены крестьяне, смотря на которых мы можем понять, какая у них была жизнь и судьба.
Обсуждаются наиболее общие социально-философские и макросоциологические идеи марксизма. Рассмотрены основные аргументы тезиса о социально-экономическом характере «базиса» при отнесении политики, государства и всей духовной, культурной сферы к «надстройке», представлена критика по каждому из них. Значимость материального производства для социальных процессов и исторической динамики не отрицается, но показано, что наряду с этим фактором всегда действуют другие, не менее, а иногда более сильные факторы. Признается справедливость критики Ф. Энгельсом наивной аргументации Е. Дюринга в пользу тезиса о первичности власти и насилия, но проведенный анализ имплицитно скрытых социальных отношений собственности показывает фундаментальный характер не только отношений власти и насилия, подкрепляющих собственность, но также нормативных культурных образцов и психологических установок. Технологический прогресс теряет статус главного движителя исторической динамики и социальной эволюции. Он остается весьма важным фактором, но лишь среди иных, не менее значимых драйверов изменений. Социальные революции действительно нередко устраняют ставшие неадекватными политические формы, но также отнюдь не являются ни единственными, ни главными факторами таких перемен. Государство вовсе не является «орудием» класса эксплуататоров (феодалов, капиталистов). Государство и государственный класс (чиновники) это почти всегда самостоятельный субъект со своими интересами, картинами мира, ресурсами. Марксизм твердо ассоциируется с борьбой за социальную справедливость, против классового неравенства, против эксплуатации человека человеком, против порабощения. Поскольку люди продолжают стремиться к повышению своего социального статуса, классовая поляризация, та или иная мера эксплуатации, социального неравенства всегда имеют место, прорываясь через все попытки ограничений и уравнивания. Это означает неизбывность спроса на социальную справедливость, которая питала, питает и всегда будет питать высокую посмертную репутацию Маркса и обеспечивает появление все новых и новых приверженцев марксизма.
Объяснение: