Обосновать: 1.задуманное , хотя и не осуществлённое преступление есть всё же преступление . 2.общество готовит преступление ,а преступник его совершает.
Как мне кажется, обосновать это невозможно, потому что это не так. Почему? Вот моя логика.
Во-первых, да в общем-то, в основном, не определено понятие "преступление", а это понятие абсолютно субъективное и зависит даже не от общества как такового, а от ЗАКОНОВ, которые в этом обществе действуют, и именно они квалифицируют определённые деяния как преступление. Например, в США каждый штат имеет свою законодательную базу и то, что может квалифицироваться преступлением в одном из них может таковым не являться в другом, я уже не говорю о разных государствах.
Далее,
1. Задуманное прступление это всего навсего преступный замысел и не более того и он не подпадает под определение преступления пока не начнёт осуществлятся, то есть не будут предприниматься определённые ДЕЙСТВИЯ для его осуществления, вот действия могут быть уже преступлением, а так, ну подумал, ну, даже спланировал, ну и что? (Хотя, повторюсь, был бы человек, а статья найдётся, так что и думы и разговоры могут подпасть под какие-то статьи закона, знаем, проходили... ).
2. "Общество готовит" вообще абсурдное сочетание, если какое-то общество преступно с чьей-то точки зрения, это совсем не означает, что оно само себя таковым считает, опять-таки, недавняя наша история позволяет считать СССР преступным обществом, но не все, жившие в нём так считали.
Так что вопросы, поставленные в задании чрезвычайно сложные и философские, на эту тему можно говорить бесконечно и в разных вариациях и все будут правы, потому что очень много субъективности, да и вообще "истины не существует, существует только точка зрения", не более того.
Не знаю или наоборот, внёс ещё большую путаницу, но это моя точка зрения на поставленные вопросы. Думай, может у тебя она будет другой, и это правильно.
Если поведение человека угрожает жизни и здоровью окружающих, это уже не его личное дело. Пример: Если пассажир начинает курить на борту самолета, начинает ходить, скандалить, это опасная ситуация для остальных пассажиров , и касается не только дебошира. Другой пример: Человек идет по середине проезжей части, затем бежит налево,затем направо. Эта ситуация мешает участникам движения, может спровоцировать аварию на дороге. В этом случае поведение человека-хулигана, также не является его личным делом.
Формальные отношения - отношения, строго и автоматически следующие из формально установленных правил и норм.Формально - официально, гласно, письменно. Формально - это про букву, в отличие от духа. Про мертвое, в отличие от живого.Неформальные отношения живут по своим правилам, иногда и вовсе без правил, по крайней мере они не укладываются в существующие формально установленные правила и нормы.Неформальное - это не только живое. Это еще и то, что вне порядка, без порядка, иногда и против порядка.
Как мне кажется, обосновать это невозможно, потому что это не так. Почему? Вот моя логика.
Во-первых, да в общем-то, в основном, не определено понятие "преступление", а это понятие абсолютно субъективное и зависит даже не от общества как такового, а от ЗАКОНОВ, которые в этом обществе действуют, и именно они квалифицируют определённые деяния как преступление. Например, в США каждый штат имеет свою законодательную базу и то, что может квалифицироваться преступлением в одном из них может таковым не являться в другом, я уже не говорю о разных государствах.
Далее,
1. Задуманное прступление это всего навсего преступный замысел и не более того и он не подпадает под определение преступления пока не начнёт осуществлятся, то есть не будут предприниматься определённые ДЕЙСТВИЯ для его осуществления, вот действия могут быть уже преступлением, а так, ну подумал, ну, даже спланировал, ну и что? (Хотя, повторюсь, был бы человек, а статья найдётся, так что и думы и разговоры могут подпасть под какие-то статьи закона, знаем, проходили... ).
2. "Общество готовит" вообще абсурдное сочетание, если какое-то общество преступно с чьей-то точки зрения, это совсем не означает, что оно само себя таковым считает, опять-таки, недавняя наша история позволяет считать СССР преступным обществом, но не все, жившие в нём так считали.
Так что вопросы, поставленные в задании чрезвычайно сложные и философские, на эту тему можно говорить бесконечно и в разных вариациях и все будут правы, потому что очень много субъективности, да и вообще "истины не существует, существует только точка зрения", не более того.
Не знаю или наоборот, внёс ещё большую путаницу, но это моя точка зрения на поставленные вопросы. Думай, может у тебя она будет другой, и это правильно.
Успехов!