Существуют они при любом полит. режиме, только разница в их открытости: При демократ. режиме они открыты, т.е. официально разрешенные митинги, демонстрации, президент и власть также не против оных При авторитарном режиме они не совсем открыты: в принципе это разрешено, но не приветствуется, ну и, соответственно, волнения более сильные, чем при демократии Ну и самая закрытая оппозиция при тоталитаризме, там это вообще запрещено, все подпольно, на примере Беларуси: там люди ходят в футболках, означающих что-то вроде "мы против Лукашенко", т.е. это вообще противозаконно, ну и сильные очень волнения среди оппозиционеров
У животных нет разума, только инстинкты, поэтому их действия нельзя квалифицировать ни как разумные, ни как неразумные. Либо оценить их условную разумность по человеческим критериям, не более того. Человек же, наоборот, наделен разумом. Поэтому и его поступки четко классифицируются как разумные или нет. Причем, эта классификация понятна любому здравомыслящему человеку без каких-либо пояснений, т.к. разум понятие коллективное. Например, все знают, что человек, не сующий пальцы в розетку, поступает разумно, а человек, сующий пальцы в розетку - нет! При этом все разумные люди понимают, что в случае неразумного поступка с розеткой человеком двигало простое любопытство, спор или попытки суицида (в последнем случае, конечно, вопрос спорный, ибо в случае суицида поступок можно считать условно разумным, т.к. своей цели он все-таки скорее всего достигнет, а значит выбран разумно)... Немного фатальный конец, конечно, но суть передана точно :)
1. социальную защищенность личности
2.нормальные условия жизни для всех членов общества вне зависимости от их непосредственного участия в производстве благ.
3. выделяет необходимые средства на здравоохранение, культурный отдых, просвещение, строительство жилья, четкую работу транспорта и связи