Государственное стимулирование рождаемости и предложения экспертов облегчить жизнь семей с детьми вряд ли смогут переломить демографические тенденции до начала 2030-х гг. Избежать депопуляции едва ли возможно без мигрантов, но важен качественный отбор уроженцев сопредельных стран по их образованию, квалификации и возрасту.
Комитет гражданских инициатив во вторник обсудил Национальный доклад по демографии, подготовленный учеными Института социально-политических исследований РАН во главе с членом-корреспондентом РАН Сергеем Рязанцевым, в котором проанализированы тенденции изменения численности населения России и предложены меры предотвратить его снижение.
Авторы отмечают, что естественная убыль населения страны вызвана объективными причинами, прежде всего снижением численности женщин детородного возраста, а эффект недавних пронаталистских мер (ежемесячные пособия на первенца) проявится не сразу. Доклад косвенно подтверждает, что объявленная Владимиром Путиным цель достичь естественного прироста населения к 2024 г. недостижима, но возможно сократить его убыль.
Семейно-пенсионное послание
Ученые предлагают дополнительные меры: списывать часть ипотечного кредита семьям при рождении второго ребенка и полностью – третьего. Но они уже отчасти реализованы: закон о субсидировании государством долга по ипотеке (не более 450 000 руб.) при рождении третьего ребенка подписан президентом в июле 2019 г., размер списания при рождении второго зависит от региона. В докладе также предложено платить увеличенное (40% зарплаты) пособие матерям детей с 1,5 до 3 лет, если они не посещают ясли или детсад; принять законы, позволяющие молодым матерям работать удаленно. Еще одна небанальная идея – перевод студентов с платного обучения на бюджетное при рождении ребенка.
По мнению директора Института демографии ВШЭ Анатолия Вишневского, эти меры могут облегчить жизнь семей с детьми, но вряд ли поднимут рождаемость: изменить модель современной городской семьи с двумя, максимум тремя детьми не смогли страны и с более развитой системой соцподдержки. До начала 2030-х гг., когда детородного возраста достигнет многочисленное поколение, родившееся в конце 2000-х – середине 2010-х гг., естественный прирост маловероятен.
Ранее по теме:
Почему предвыборные пособия «на первенца» не решат демографической проблемы
Авторы доклада отмечают, что ресурс соотечественников, которые восполнить убыль населения и при этом не изменить его национальную структуру, ограничен: такой миграционный потенциал не превышает 4 млн человек, которых к тому же непросто будет убедить переехать. Более перспективной представляется идея восполнить естественную убыль за счет трудовой миграции – ставка не на временных гастарбайтеров, а на стимулирование переезда молодых, квалифицированных и знающих русский язык жителей стран бывшего СССР на постоянное жительство в Россию. Однако для ее реализации потребуется продуманная система отбора кандидатов на переезд и интеграции жителей стран СНГ и их детей на новом месте, которую еще предстоит разработать.
Сбережения - важный элемент разумного хозяйствования, который обеспечивает финансовое благополучие и процветание человека или семьи. Сбережения обрести финансовую свободу, независимость и избежать спешки.
Начнем с того, что же все-таки такое сбережения. Это накопленные деньги, которые человек отложил для удовлетворения своих будущих потребностей. Сбережения бывают разных типов: материальные (драгоценности, наличные, домашний скот) или нематериальные (акции, деньги на счетах).
Но как сбережения обеспечивают финансовое благополучие?
Дело в том, что сбережения связаны с нашими доходами и расходами напрямую. И здесь не работает правило - чем больше человек заработал, тем больше его сбережения. Сберегать можно с любым доходом. Куда большее значение имеют расходы. Если разумно подходить к трате своего дохода, то всегда можно сберегать что-то, а не тратить все на какие-то потребности. Если расходуется больше, чем зарабатывается, формируются сбережения. А если расход больше доходов, то в таких условиях формируется только долг.
Представим, что мы сформировали сбережения. У нас есть какая-то сумма, которую мы можем потратить на большие масштабные цели: образование, недвижимость, автомобиль, путешествия и так далее. Финансовая подушка позволяет не работать какое-то время, если сложилась такая ситуация. Сбережения позволяют не испытывать нужду в деньгах. Поэтому в случае болезни или каких-то непредвиденных ситуаций, можно воспользоваться своими сбережениями.
Я не знаю, что и сказать по этому поводу. С одной стороны, да, это правда, но есть и другие стороны общественности.
На самом деле именно общественность делает нас такими, какие мы есть. Именно она формирует наш характер, развивает в нас те или иные качества.
Но, с другой стороны, люди попадают и под дурное влияние общественности. Как например, в обществе большинство считают, что курить - это здорово, так как они сами насмотрелись на курящих и сделали такие выводы. Жаль, что люди так наивны. Вот из-за того, что они попали под общественное воздействие, они стали гробить своё здоровье.
Или же стадное чувство. Если один стал бояться, в панике биться, то начинают и остальные. Да, все мы добрые и хорошие люди, но мы попадаем под воздействие общества. Стадное чувство - одна из наиважнейших проблем общества. Мы сами становимся стадом, сами того не желая.
Но, если подумать, то мы не стали бы озлобленными орангутангами, отними у нас общественность. Всё равно нашёлся бы кто-то (да хотя бы животное), с кем возможно будет проводить время.
И почему именно озлобленного? Не все первобытные люди были озлобленными. На счёт этой части высказывания я не согласен(на). Да, у нас были бы первобытные моральные принципы, но это не означает, что мы были бы озлобленными.