1) Речь, как я понимаю, о первом типе - знаменосце. Такой тип лидера самостоятельно разбирается в повестке дня, советники ему не нужны. Знаменосец - утопический идеал, который увлекает общественные массы и ведет за собой. Если соотносить знаменосца к теории М. Вебера, то это, безусловно, харизматический тип. А по типологии Вельфредо Паретто, знаменосец был бы львом.
2) Это - служитель. Он всегда придет на народу, так как он понимает и адекватно оценивает происходящее в основе социальной пирамиды. Кроме того, такие данные позволяют ему быть наиболее эффективным в кризисные периоды. Служитель работает на свой электорат и делает это со всей душой.
3) Речь идет о "торговце", он популист. Привлекательная упаковка его идей и интересов подкупает электорат. Марионетка не является несистемным лидером, или даже системным. Как правило, он представляет пассивный слой "оппозиции", он фиктивный.
4) Фокус пожарника направлен только на "горячие" проблемы, которые общество считает наиболее насущными. Он также полезен к кризисы, так как это его кредо. Есть ситуация - пожарник решает ее.
5) За всю историю политической науки еще ни один из этих типов не встречался в чистом виде. Но я бы предпочла, симбиоз "служителя" и "пожарника". В кризисное время такой лидер справлялся бы с задачами без лишних слов, но также лоббировал бы мои интересы как потенциального электората в более спокойное время.
6) Да, если учитывать, что народ все еще хочет "хлеба и зрелищ", а собирательный образ из популистов и эффективных лидеров дал бы это им.
7) Я не знаю, какие классификации приведены. Но я думаю, не больше тех, что мне известны. Наиболее существенной нет, так как разные классификации определяют разную деятельность. Например, типология, что есть выше, это из современной политологии. Но также есть классическая теория лидерства по Максу Веберу (харизматический, традиционный, легальный). И есть теория Паретто с лисами и львами, когда в спокойное время львы воображают из себя тех самых знаменосцев, а в кризис неэффективны, потому к власти приходят более хитрые лисы. А еще существует теория, основанная на подчинении. Тут все просто - демократическое и автористорное лидерства. Барбер выделял активно-пассивный, активно-негативный, пассивно-позитивный и пассивно-негативный. Еще существует типология, которая рассматривает параноидальное лидерство, демонстративное, компульсивное, шизоидальное, депрессивное. В общем, типологий очень много и все они имеют разную основу для обоснования.
1)Лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.
2)Внимательное отношение к потребностям людей и им в удовлетворении этих потребностей убедить людей в том, что вы можете им
3)Лидером руководят и придают ему силу его сторонники, лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени
4)Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Лидер возникает только в результате некоего конфликта,чтобы в момент сильного напряжения обратить к себе своих сторонников.
5)Я считаю,что коммивояжер более предпочтителен как лидер,поскольку он руководствуется потребностями и желаниями своих последователей и наиболее полно отражает их интересы. Он-защитник и представитель интересов большинства в отличие от других лидеров.
6)Конечно,у каждой позиции есть свои плюсы и минусы в отношении к понятию "лидер". Поэтому если соединить черты всех типов лидерства,то получится совершенно новая концепция лидерства,и модель человека,за которым о хотели бы следовать с какой-то идеей или убеждением.
7) В принципе классификация лидерств по Веберу и Херрман очень похожи по своему составу. В наше время,типология лидерств Херрман,по-моему,больше соответствует действительности. Во-первых, это бурные политические процессы и изменения,происходящие в обществе. Современный лидер должен быстро ориентироваться в бурно изменяющейся обстановке в обществе и предсказывать течение проблемы в ближайшем будущем. Во-вторых, это различия в идейной и политической сфере как отдельных групп,так и целых государств. В этой обстановке не столько важны идейные качества лидера,сколько его харизма и завладеть умами людей. Такие качества чаще соответствуют лидерам-пожарным и первым из описанных в данном тексте. Таким образом,типология Херрман дает более точною и разностороннюю оценку качеств политических лидеров,нежели какая-либо другая
от них зависит будущее государства.