М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
molotok1515
molotok1515
03.07.2022 07:39 •  Обществознание

Основной закон государства(11 букв) источник власти по конституции рф 1993 года

👇
Ответ:
sdtyvbv
sdtyvbv
03.07.2022
Я думаю это конституция 
4,5(31 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
соня1584
соня1584
03.07.2022

ответ: Богатство и свобода

Одной из важных сторон рассмотрения проблемы богатства с философской точки зрения является взаимосвязь богатства и свободы. Дает ли богатство свободу, как это принято считать?

«Деньги - это свобода, выкованная из золота» - такой однозначный ответ предлагает классик немецкой литературы XX века Эрих Мария Ремарк. Созвучна позиция английского писателя Уильяма Сомерсета Моэма: «Деньги – это шестое чувство, позволяющее пользоваться остальными пятью».

Действительно, деньги, богатство дают свободу в определенном смысле: свободу действий, приобретений, перемещений. Человек, не имеющий материальных средств, практически лишен возможности раскрыть свой человеческий потенциал. Это касается, например, познавательной деятельности, творчества.

 

В то же время «умножающий богатства умножает заботу», как сказал Бенджамин Франклин, и с этим сложно не согласиться. По выражению Горация, «накопленное богатство может служить, но может и порабощать». В более развернутом виде можно найти раскрытие этой мысли у современных исследователей: «…Собственность заключает в себе антиномии свободы и зависимости. Собственность дает не только состояние социальной, финансовой свободы, но также имеет тенденцию к превращению человека в раба вещей и богатства».

Эриха Фромм уточняет эту закономерность, говоря, что свободу отнимает не само обладание, а «ориентация на обладание». Ссылаясь на Майстера Экхарта, Фромм пишет, что «свобода человека ограничена в той степени, в которой он привязан к собственности, к работе и, наконец, к своему «я» (что и является ориентацией на обладание).

Тема опасности порабощения богатством представлена практически у каждого писателя и философа. Приведу несколько примеров. Демокрит: «Жадность до денег, если она ненасытна, гораздо тягостней нужды, ибо чем более растут желания, тем больше потребности они порождают». Мишель Монтень: «Озабоченный, вечно занятый делами богач кажется мне еще более жалким, чем тот, кто по беден». Альберт Камю: «Лучше быть свободным бедняком, чем богатым невольником. Конечно, люди хотят быть и богатыми и свободными - и из-за этого подчас становятся бедными рабами».

Эту идею можно встретить у Шубарта, который отмечает особое стремление к духовной свободе в русском национальном характере: «…Русскому свойственно стремление к свободе... от оков всего преходящего и бренного… В русском живо чувство, что собственность владеет нами, а не мы ею, что владение означает принадлежность чему-то, что в богатстве задыхается духовная свобода».

В приведенной выше цитате упоминается «духовная» свобода, вероятно, употребляемая в противовес пониманию свободы в обыденном значении. Действительно, здесь необходимо отметить, что этот философский феномен имеет двойственную природу. Идея дуальности свободы хорошо раскрыта у Достоевского в философской поэме о Великом инквизиторе («Братья Карамазовы»). Понимание свободы как благополучия, обустройства материальной стороны жизни, представленное Великим инквизитором, сталкивается с иным пониманием свободы  как духовной ценности, проповедуемым Христом. Трагичность свободы заключается в том, что если происходит отказ от свободы духовной в пользу «тихого, смиренного счастья», идущего якобы от материального благополучия, человек перестает быть свободным.

Если же для человека духовная свобода остается главенствующей, или, иными словами, если доминирующей является ориентация на бытие, то материальные ресурсы представляют средства, с которых реализуется это самое бытие, совершаются нравственные поступки: «Богатство не назовешь иначе, чем обозом добродетели, ибо оно и необходимо ей, и тягостно» (Фрэнсис Бэкон).

4,7(97 оценок)
Ответ:
равиль7777777
равиль7777777
03.07.2022
Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого.

Философ Сенека хотел сказать, что существование общества обусловливается постоянной деятельностью и взаимодействием социальных субъектов ( отдельных людей и социальных группп) , удовлетворяющих совместные интересы и потребности. Без такого взаимодействия существование общества было бы невозможным.

Я полагаю, что это так, ведь не будь взаимодействия между жителями хотя бы одного города, в нем сразу же воцарится хаос: перестанет работать транспорт, школы, институты, не будут убраны улицы, прилавки магазинов окажутся пусты из-за проволочек с доставкой товара. Свою точку зрения я могу подтвердить следующими аргументами.

Во-первых, определение понятия "общество" гласит, что оно есть обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой совокупность социальных субъектов и их отношений. Следовательно, основой существования общества являются отношения людей и социальных групп. Эти отношения меняются с течением времени, но не исчезают ни на минуту, т. к. общество - это целостный организм.

Во-вторых, один из признаков общества - это самодостаточность. Это означает, что оно создавать и воссоздавать ресурсы, необходимые для своего существования. Строятся дома, производится одежда, выращиваются сельскохозяйственные культуры. Но это возможно лишь при условии единства и взаимодействия социальных субъектов. В противном случае человечество не сможет удовлетворить растущие потребности, замедлятся темпы общественного развития, наступит стагнация или регресс.

В-третьих, не будем забывать о человеке, ведь он самый важный субъект социальной системы. Человек - это биопсихосоциальное существо, и социально значимые качества (знания, трудовые навыки, представления о возможном в данном обществе в данный период времени поведении) он получает в процессе социализации, взаимодействуя с другими индивидами. Если бы такое взаимодействие отсутствовало, то воспроизводство человека не только как биологического, но и как социального существа было бы невозможным. Так, дети, выросшие среди животных, не становятся полноценными членами общества: не могут производить социалльные блага, не выполняют социальные роли, характерные для людей их пола и возраста, они потребители благ, созданных другими. Будь такими большинство членов общества, возможность его дальнейшего существования стала бы сомнительной.

Итак, я полностью согласна с автором цитаты: без взаимодействия и постоянных контактов социальных субъектов невозможно существование общества вне зависимости от стадии его развития.
4,6(31 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ