№1. Смысл высказывания состоит в том,что человек действительно не может воздействовать на природу,но может с науки,знания и мышления научиться пользоваться ее дарами. И даже скудные запасы (природные) пополнить или сохранить для послед.поколений. №2. Человек -существо общественное,а общество - это обособившаяся от природы часть мира, но находящаяся в взаимном контакте с ней. (т.к. человек-существо биологическое...) №3. Я считаю,что ученый,выдвинувший эту теорию,прав. Ведь и правда человек находится в прямой зависимость от природы,но действовать на нее не может. №4. Возьмем Люди довольно часто страдали от катаклизм, надвигающихся стихий и ничего не могли с этим сделать,ведь нужно было знание.Поэтому они старались развить свои и экспериментами доказывали свою правоту(или наоборот).В связи с этим,возникли многие доводы и учение,к примеру,что надо сделать в случае затопления территории,урагана и пр. №5. Можно поставить в пример ирригационные работы древних египтян.Они,чтоб Нил не затапливал территории,строили дамбы.(то есть, знали и умели их стоить!) Или же,один раз пережив шторм люди готовились встретить второй и третий.Они уже догадывались и знали как поступать в таких ситуациях.
1.человека от животного отличает лишь его ум т.е. его развитость. 2.я считаю ,что человек от животного далеко по развитию не ушел,животных и человека объеденяет то что человек может быть таким же жестоким человеком.а так же есть люди видущие себя как животные,я не имею виду те кто допусти умственно отсталые,я имею ввиду тех кто не умеет вести себя в обществе употребляют не подобающие слова,а так же если это взрослый человек издевается над своей женом,семьей,ребенком(это все допусстим)Нет,человек не когда не сможет жить с животными в соглассии т.к. так устроина природа,как человек употребляющий в еду коров может наладить в ним контакт?! Это моё мнение,отнюдь врят ли у кого-нибудь будет такое мнение,но я лично считаю так!)
