М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
RinOkumura99
RinOkumura99
15.04.2022 17:31 •  Обществознание

ответить на вопросы ! нравственная жизнь и удовольствие м. а. антонович (1835—1918) — философ к сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п.; все это вместе называется «благами жизни» такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. если человек стремится к разумной добродетели1, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее. антонович м. а. единство и нравственного космоса // мир философии.— ч. 2.—м., 1991.— с. 41—43. вопросы и : i. почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. используя содержание отрывка, объясните высказывание: «человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо,— ничтожество». 4. как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?

👇
Ответ:
1) он считает, что разумная жизнь противоречит благам жизни потому что там нет никакого удовольствия, свободы, а только насилие над природой и над собой.
2) Каждое "благо жизни", описанное в тексте приводит человека к плохим последствием, поэтмоу человек многого себя лишает. К примеру, роскошь обделяет полюбить простые и родные ценности, они делают человека избалованным и слепым, не видящим ценностей жизни. Обжорство, пьянство и сладострастие  -  удовольствия, которые приводят к смерти и беспорядку человечества.
3) Человек, живущий хорошо и ничего более - по просту бедный человек, ведь вся его "хорошая" жизнь состоит из ненравственных удовольствиях, расстраивающих правило морали в обществе.
4) Человек хорошо живет только тогда, когда сам лепит свою судьбу, стремится к своим возможностям, следит за собственной нравственностью, одним словом  - живет, не застревая при этом на низшей сущности своей, где главное для него желание - запретный плод и лень.
4,6(85 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
VladimerGen
VladimerGen
15.04.2022
Основная идея, тут, конечно, состоит в том, что должно быть некое общество, которое как-то должно мыслить. Как-то думать, по мнению автора. Якобы оно не должно быть просто послушной толпой. 

Только, в таких рассуждениях всегда таится манипуляция. И важно, чтобы Вы на это обращали внимание. Есть УЧЁНЫЕ, которые говорят только аргументированно и всегда готовы к дискуссии конструктивной, они точно знают, о чем говорят. А есть, просто какие-то "общественные деятели" к которым частенько причисляют журналистови поэтов. 
Вот гражданин Евтушенко (я не берусб оценивать его художественные заслуги, вопрос об обществознании, а не по лит-ре), он что имеет ввиду? 

Народ— кто сам себе не врёт. --- где? и Когда и КАК? народ может себе врать? В чем это конкретно выражается?
Народ— кто враг духовной лени. --- что такое духовная лень?
Лишь тот, кто мыслит, — тот народ, есть такой народ, который не мыслит? хотелось бы пример услышать\увидеть.
Все остальные— население    население-это нечто плохое? почему гражданин Евтушенко так пишет.

Хотелось бы в завершении отметить, что гражданин Евтушенко берется рассуждать о народах, при этом сам он был исключен из школы - учился так плохо, что его выгнали (из обычной средней школы), затем он каким-то чудесным образом (хотелось бы узнать как) попал в ВУЗ, откуда ТОЖЕ был исключен. То есть этот человек не получил никакого образования. И при этом берется объяснять кто народ и каким он должен быть.
4,4(34 оценок)
Ответ:
gbafujhobr
gbafujhobr
15.04.2022

Он хотел себе "золотую антилопу", чтобы она давала ему много золота, у подчерненных забирал деньги на проверку на фальшивость, подтверждал что они настоящие, но не отдавал их обратно, а оставлял их себе, Обвинил мальчика в ложных обвинениях по нанесению повреждений его слуг, требовал 10 золотых , которые получит он, а не его подчиненные. (это был еще и повод для того чтобы мальченка привел к антилопе) послал за мальчиком шпиона,, он думал что золота много не бывает, но после того как "золотая антилопа" засыпала его золотом с ног до головы, что он не смог даже шевельнутся и сказал "хватит!" (хотел не погибнуть от такого количества монет но зобыл во что они превротятся если он остановит антилопу) вобщем вовсем виновата его жадность!!

4,6(84 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ