Разве трагедия?... Ну если такое задали... Выделим тезис: проблема принудительного раскулачивания и коллективизации в двадцатом веке. В начале двадцатого века государство держалось на иностранном капитале и долгах. Однако реформы Столыпина позволили сельской кооперации буржуазного типа добиваться маленького роста. Это новая прослойка, из которой хотели сделать опору для царя, занималась чаще всего эксплуатацией чужого труда, но отметим, что такие были не все. При приходе к власти большевиков началось активное раскулачивания, а кулаком признавались не только люди, которые эксплуатировали, но и которые содержали в своем доме более одного коня, имели богатые запасы и т.д. Таких крестьян нужно было относить к крестьянинам-середнякам, которые в глазах большевиков представлялись как соратники рабочих, а значит и социализма. Да, разумеется, раскулачивали злых эксплуататоров , но и не только их. Вот и стала проблема: люди, которые заработали свое хозяйство честным трудом должны отказаться от него и в лучшем случае остаться здесь, собраться в колхозы и бедным крестьянинам, самому стать бедным, а в худшем случае- уехать на Урал, в Сибирь, отправиться на катаргу. Это стало для них серьезной трагедией, ведь они не заслужили такой судьбы, это действительно проблема, важная проблема. Прослойка буржуазии в селе тоже обеспечивала рост госбюджета, как и коллективизация. Ведь в своё время они (разные власти) добивались одного и то же, только разными путями.
Термин «Политический режим» появился в 1960-1970 гг. Именно в эти годы в юридической литературе появились издания в которых этот термин употребляется, (например Денисов), и разрабатывается его понятие, (например Петров) – эти авторы подробно разрабатывали и развивали тему сущности и формы государства, хотя их точки зрения по вопросу о «Политическом режиме» не совпадали. Так Денисов А.И. в своей работе подробно останавливается на вопросах типы государства, сущность государства. Рассматривает точки зрения на государство с глубокой древности до современных дней. В разделе: «Форма государства» он дает определение форме государства: «Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле – только форма правления»1. Политический режим он к «Форме государства» не относит. О нем Денисов пишет следующее: «От формы правления государственного устройства отличается политический режим. Термин политический режим в теории государства и права, применяется для обозначения любой классовой сущности государства, и в этом смысле он тождественен термину диктатура, либо того или иного метода осуществления классового господства»2. Спустя несколько лет появляется работа Петрова, в которой он уделяет много места вопросам методологии и объяснению основных категорий государства с точки зрения философии. Петров вводит термин политический режим в триаду формы государства. «Под формой государства понимают организацию политической власти в государстве, взятию в единстве ее трех основных элементов (или сторон) – формы правления, формы государственного устройства и политического режима»3. Понимая так форму государства, он дает определение ее трех элементов: «Форма правления – это организация верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением. Форма государственного устройства – это административно территориальная и национально государственная организация власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом. Политический режим – это конкретное проявление государственной организации, выражающаяся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе»4. Эта точка зрения стала ведущей в теории государства и права, но не единственной. Понимание политического режима в кругах теоретиков государства и права, как бы образовало два лагеря: один из них придерживается мнения, что политический режим относится к форме государства, и в этом близок к Петрову, а другой – относит политический режим к сущности государства, и в этом схож с Денисовым.
