Представления о добре и зле у каждого свои. Тут какой-то определенной точки зрения сложновато достичь.
Человек должен быть в первую очередь быть адекватным, направленным на улучшение не только общества и личной жизни.Иными словами адекватный и законопослушный гражданин.
Большинство законов (не все конечно) направлены на регулирование отношений граждан внутри страны в различных сферах. Благодаря тому, что если граждане будут следовать букве закона, то это положительно сказывается на развитии государства, общество, семьи. Это основы для построения, улучшения жизни.
Можно ли пожертвовать правами одного человека для защиты прав многих?
Большой вопрос, ответ на который найти невозможно.
Права человека – броня. Права человека защищают нас нам вести себя адекватно, и рассудить нас в трудную минуты.
Права человека во многом подобны природе, так как основаны на человеческом достоинстве и равенстве. Права человека определяют базовые нормы в общественной жизни. И нужно соблюдать их для того, чтобы жить с чувством достоинства.
Права человека при этом универсальны, так как все люди равны. Все цивилизации и мировые культуры поддерживают права человека. Права человека также ограничивают власть государства.
В данном случае поднят вопрос философский. Взять на себя ответственность за несоблюдение прав одного, но защиты прав многих, или соблюдение права одного, но не соблюдение прав многих.
Множество случаев, при которых принесение прав одного человека в жертву и защита прав многих людей, подразумевают наказание правителя или преступника. По крайней мере, у меня возникают такие ассоциации.
Поднятый выше вопрос напоминает вопрос Раскольникова «Тварь я дрожащая или право имею?» Раскольников пошел на преступление ради защиты прав многих.
И если ситуация, действительно, предполагает пожертвование прав преступников или злоупотребляющих властью правителей, то защита прав многих будет более гуманным поступком.
