Объяснение:
Проблема данного высказывания в том, что права человека, данные законом защищены теоретически, но на практике это не всегда так. Актуальность данной темы в том, что все люди хотят, чтобы их права и свободы защищались, над каждым человеком вершился справедливый суд. Смысл Римского юридического изречения «Когда закон дает право, он дает также и средство его защиты» заключается в том, что каждое право закреплено законом и защищено им. То есть каждое право каждого человека закреплено на юридическом уровне и в случае нарушения будет защищено. Я согласен с данным изречением. Теоретически оно верно, действительно каждое право прописанное в законе защищено им же. Человек, нарушивший права другого человека нарушает закон, а нарушение закона несет за собой наказание.
К сожалению, на практике права человека нарушаются и при этом не всегда справедливо защищаются законом. Случаются ситуации, когда по отношению к закону все «чисто», но при этом для многих не справедливо. Со стороны закона любое решение и вердикт суда является законным, но это не значит, что вердикт не может быть неправильным или несправедливым. Люди, считающие решение суда несправедливым могут обжаловать решение суда в более высшем суде, то есть подать апелляцию. Несмотря на это большая часть дел остается с тем же вердиктом, а в половине апелляций отказано. В доказательство можно рассмотреть Статью 24 Часть 1. Она гласит: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Однако СМИ РФ обходит эту статью стороной. СМИ регулярно нарушает Статьи, касающиеся информации, такие как 6, 24, 25, 27. Несмотря на то, что решение суда вынесено, соблюдая закон, оно не всегда может быть справедливым. Так 22 сентября 2012 года сын чиновника Журавлев Александр Геннадьевич стал виновником ДТП, в результате которого погиб водитель сбитого пьяным Александром автомобиля. Несмотря на очевидность преступления Александр до сих пор не осужден и не привлечен к уголовной ответственности. Заявитель – отец погибшего считает, что Александра не посадили только из-за «богатого папаши». По статистике решение 25% уголовных обжалывают. При этом с каждым годом количество подаваемых апелляций растет на 1-5%. 20% решений по уголовным делам остаются прежними. При этом из оставшихся 5% 0.5% полностью снимают вину и отменяют приговор. Когда закон дает право он действительно дает право его защиты. Иногда решения суда являются неправильными или несправедливыми. В этом случае люди могут обжаловать решение суда. В заключение хочу сказать, что закон суров, но справедлив.
Важно для профилактики терроризма (в том числе международного) принять следующие меры:
1. Вести подробное статистическое наблюдение по осужденным за террористические преступления. Здесь обязательно надо выяснить - почему осужденный совершил террористическое преступление. Точнее чем он мотивировал свои действия. Некоторые осужденные мотивируют свои действия местью за действия должностных лиц или за бездействие надзорных (в том числе судебных органов). Например, незаконно осудили близкого родственника, суды проверили жалобы на незаконное осуждение поверхностно, а человек, поверив какому-то проповеднику, что мол иначе справедливости не добиться, совершил преступление. В СССР был хороший инструмент - частные определения. В данном случае надо обязать следователя или судью, рассматривающего дело о террористическом преступлении, оперативно реагировать на обнаруженные при рассмотрении нарушения закона.
2. Стоит расширить компетенцию судов присяжных. Не секрет, что российские суды подозрительно мало оправдывают. Видимо у нас много незаконно осужденных. Это дополнительный недовольный контингент.
3. Расширить применение видеонаблюдения в потенциально опасных районах, а также в помещениях государственных органов, на которых больше всего жалоб в злоупотреблениях властью. Обязательно должны быть оборудованы сплошным видеонаблюдением полицейские отделения и все помещения в местах лишения свободы.
4. Выделить из бюджета средства на создание при местах лишения свободы (а также в армии) специальных молитвенных мест, где заключенные смогут отправлять свои обряды. При этом стоит на бюджетные ставки нанять тюремных священнослужителей зарегистрированных конфессий. Также стоит обеспечить верующих осужденных специальным питанием - например, не стоит давать мусульманам свинину. Специальные служители культа из зарегистрированных конфессий тогда смогут противостоять проникновению в колонии радикального ислама. При этом сам факт оплаты из бюджета этих служителей культа не противоречит светскому характеру российского государства. В ряде светских стран Европы государство имеет в тюрьмах бюджетные ставки священников (причем в некоторых из этих стран нет церковного налога). Позиция Совета Европы такова - государство обязано обеспечивать отправление культа в местах лишения свободы и вправе для этого выплачивать жалованье священникам. Вряд ли на оплату тюремных служителей культа потребуется много денег, но их работа позволит сократить число самоубийств и число заключенных, перешедших в секты. Здесь можно установить, что, например, если в колонии не менее 20 человек исповедуют, например, православие, то государство нанимает для этой колонии священника. Я напомню, что в именно тюремные священники играли большую роль в улучшении морально-психологического климата в тюрьмах, предотвращении там массовых беспорядков, изнасилований и самоубийств. К тому же священник - лицо независимое, которое может если увидит нарушения прав заключенных
Я против терроризма в любой форме. Я категорически осуждаю любой теракт. Для меня все террористы плохи.
Объяснение:
Борьба с международным терроризмом оказалась в эпицентре мировых процессов. Даже государства, применяющие друг к другу санкции, предпринимают попытки договориться в целях противостояния этому очевидному злу. Попытки прикрыть нарастающую угрозу террора другими (якобы сравнимыми или большими) псевдовызовами и мнимыми «дамокловыми мечами» походит на желание спрятать голову в песок и неуклюже, наперекор пугающей реальности, продолжать потакание своим геополитическим амбициям.
Такая ситуация вызывает как минимум недоумение, а как максимум серьезное опасение по поводу готовности ключевых мировых игроков вести себя ответственно и разумно. С точки зрения цены отказа в объединении усилий для противодействия действительно страшной угрозе мы находимся в той же ситуации, что и 75 лет назад, на пороге Второй мировой войны.
На уровне Совета Безопасности ООН на сегодняшний день принято несколько основополагающих резолюций обязывающего характера, направленных на противодействие ИГИЛ и другим международным террористическим организациям.
