Как учитель, я хотел бы объяснить, что появление личных посланий на асфальте отражает несколько изменений в обществе.
Во-первых, такое явление указывает на то, что люди стали более свободными в выражении своих эмоций и чувств. В прошлом, сообщениями на асфальте не занимались, так как это было рассматриваемо менее общественным способом выражения. Однако, сегодня люди все более осознают их право выразить свои эмоции и чувства, и это начинает отражаться в обществе.
Во-вторых, появление личных посланий на асфальте показывает, что люди стараются использовать всевозможные средства для распространения своих мыслей и чувств. Интернет и социальные сети уже давно позволяют нам делиться информацией виртуально, но написать на асфальте - это более аналоговый способ передачи сообщения. Такие формы коммуникации позволяют людям быть более креативными и экспериментировать с новыми способами выражения.
Также, появление личных посланий на асфальте отражает тот факт, что люди все более стремятся создать более индивидуальную и персонализированную общественную среду. Путем написания сообщений на асфальте люди могут выразить свою уникальность и показать, что они отличаются от других. Это способ подчеркнуть свою индивидуальность и придать значимость своему сообщению.
Более того, появление личных посланий на асфальте может усиливать взаимодействие между людьми. Когда люди видят такие сообщения, они могут чувствовать себя ближе друг к другу. Это может вызывать положительные эмоции и создавать чувство коммунальности. Такие сообщения могут даже стимулировать социальные связи и взаимодействия между незнакомыми людьми.
В заключение, появление личных посланий на асфальте отражает изменения в обществе, а именно увеличение свободы выражения эмоций и чувств, стремление использовать новые способы коммуникации, создание индивидуальной среды и усиление взаимодействия между людьми.
1) В критике марксистского учения об обществе автор рассматривает несколько направлений. Он основывается на факте, что марксизм строит свою теорию на основе классовой борьбы и экономического детерминизма, что означает, что экономические отношения определяют все другие сферы общественной жизни. Однако автор считает, что такой подход игнорирует и второстепенные, но существенные факторы в социальных изменениях, такие как культура, религия, идеология и психология людей. Он утверждает, что марксизм упрощает и преуменьшает сложность социальных отношений и их влияния на поведение и действия людей.
2) Автор считает, что использование понятий "базис и надстройка" в марксизме противоречиво. В марксизме "базис" означает экономическую структуру общества, а "надстройка" - сферы, основанные на базисе, включая политику, право, религию и культуру. Автор считает, что такое разделение на "базис" и "надстройку" упрощает сложность социальной детерминации и не учитывает взаимосвязь этих сфер. Он утверждает, что политика, культура и другие аспекты общественной жизни не могут быть просто следствием экономических отношений, а являются самостоятельными и взаимодействующими факторами.
3) Автор критикует марксизм за подход, при котором политика сводится к экономике. В марксистском учении политическая организация общества определяется экономическими отношениями и классовой борьбой. Автор считает, что такой подход принижает важность политики и игнорирует роль других социальных институтов и процессов, таких как правовая система, государственные институты и политическая культура. Французскому философу представляется несостоятельной эта часть марксистского учения, так как она снижает значение политики и не учитывает ее самостоятельность и независимость от экономики.
