М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
12365874
12365874
24.06.2021 11:39 •  Обществознание

Один исследователь проводит следующее различие между классами и стратами: «стратификация предусматривает некую членов общества на основе какого-нибудь критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения.. классы.. являются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей» . проанализируйте это утверждение. согласны ли вы с ним?

👇
Ответ:
6789234158333
6789234158333
24.06.2021

Да, я согласна с высказыванием «Стратификация

предусматривает некую упорядоченность членов общества на основе какого-нибудь критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения. Классы являются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей».


Дело в том, что стратификация, действительно, предусматривает упорядоченность и, более того, за счет мобильности человек может перемещаться по стратам. Потому деление общества на страты является более справедливым, ведь есть упорядоченность и плохо, что она может иметь такой критерий, как этническое происхождение, но тем не менее, это справедливее, чем деление общества на классы.


Классы противостоят друг другу, один мечтает свергнуть другой, а другой - всеми силами удержать свое положение. При классовом делении нет мобильности и это делает общество противоречивым.

4,4(41 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Аминочка123
Аминочка123
24.06.2021
Чтобы ценили свободу, для этого существуют тюрьмы.. Тюрьмы существуют для того, чтобы защитить общество от отщепенцев, не признающих ее законы...
Вопрос "Как философы объясняют смысл свободы?" лишен смысла. 
Философов сотни, у каждого из них свое понимание не только смысла свободы, но и самого понятия "свобода" - мнение какого конкретно философа Вам интересно? 
Вопрос "Как юристы объясняют смысл свободы?" тоже лишен смысла - философские вопросы не входят в пространство юриспруденции.
"Свобода - это осознанная необходимость" К.Маркс
Философы скажут, что надо быть свободным душой, а юристы,что не выдишь неба в клеточку- значит свободен))
В свободе смысла нет,она просто есть от рождения человека,общество же наказывает человека за какие-то провинности перед самим обществом.
4,7(64 оценок)
Ответ:
masik01012015
masik01012015
24.06.2021
1)Джонс, Смит и
Браун подозреваются в преступлении. Виновен только один из них. Джонс сказал: «Это
преступление совершил я». Смит сказал: «Это сделал Браун». Браун сказал: «Я не
виновен». Только один из них солгал. Определите, кто на самом деле виновен.
Обоснуйте свой ответ.
ОТВЕТ(Утверждения Смита и Брауна противоречат друг другу («Это сделал Браун», «Браун не виновен») Значит, один из них точно солгал (в силу закона непротиворечия) . По условию задачи, из всех троих солгал только один. Мы уже установили, что это либо Смит, либо Браун . Следовательно, Джонс точно сказал правду . Следовательно, его высказывание «Это преступление совершил я» истинно . Следовательно, Джонс виновен )
4,5(88 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ