Потому что без выполнения своих обязанностей государство не гарантирует нам возможность реализации наших прав. Только соблюдая законы, платя налоги можно рассчитывать и смело реализовывать право на образование, свободу слова и т.д.
Чернешевский утверждает, что историю может не знать лишь не развитый человек. То есть он считает, что ее должен знать каждый и не важно кто это. Плеханов считает историю - кладбищем, на котором больше мертвых, чем живых, но также и колыбелью, в которой лежит будущее. Он считает, что знания о том что было, облегчат понимание будущего. Виппер думает, что история не учит жизни. она из наставницы превратилась в ученицу жизни. Кобрин опровергает важность истории. По его мнению люди не извлекают из нее уроков, что подтвержденно сильными аргументами.
Они высказывают различнейшие взгляды на историю. Один считает ее полезной, а другой не очень. Но никто не говорит о ее вреде.
Любой, кто хоть немного знаком с природой, знает, что в ней неравенство - обычное явление. Есть слабые особи, есть сильные и выносливые. Слабые погибают, уступая место сильным. Это естественный отбор, без которого природа не выжила бы, по крайней мере в том виде, в котором мы её знаем. Сильный зверь сможет найти и поймать добычу, дать здоровое потомство. Для него жизнь на воле - не только возможность быть свободным, но и огромный риск, с которым он сталкивается ежедневно, борясь за свое существование. И именно свобода делает существа неравными. Ты сам себе хозяин, о тебе некому позаботиться, тебя не вылечат, если ты получишь травму... Ты должен быть сильным, и это - цена, которую ты платишь за свободу.
