Question

Собществом 4. германский государственный деятель людвиг эрхард сказал: «компромисс - это искусство разделить пирог так, чтобы каждый был уверен, что лучший кусок достался ему» . можно ли это суждение отнести к компромиссу в по литическом конфликте? аргументируйте свой ответ. пояс ните его на примере. поработайте с источ н и ком ознакомьтесь с рассуждениями социолога р. дарендорфа орегулировании конфликтов. 1 . переговоры, т. е. создание органа, в котором конф ликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде ния переговоров по всем острым темам, связанным с конф ликтом, и принятия решений установленными соответствующими обстоятельствам (большинством, квали фицированным большинством, большинством с правом ве то, единогласно). однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезуль татными. в такой ситуации рекомендуется привлечение «третьей стороны» , т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстанций. 2. наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от слу чая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. несмотря на кажущуюся необязательность этого образа действий, посредничество (например, гене рального секретаря оон, федерального канцлера и т. д.) часто оказывается в высшей степени эффективным инстру ментом регулирования. 3 . тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обращение к тре тьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. эта ситуация характе ризует положение правовых институтов в некоторых (в ча стности, международных) конфликтах. 4. в случае если для участников обязательно как обра щение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обя зательный арбитраж находится на границе между регу лированием и подавлением конфликта. этот метод может иногда быть необходим (для сохранения формы государст венного правления, возможно, также для обеспечения ми ра в международной области), но при его использовании ре гулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным. нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза ют путем их регулирования. там, где существует общество,существуют также конфликты. однако формы регулирова ния воздействуют на насильственность конфликтов. регу лируемый конфликт является в известной степени смяг ченным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с не прерывно изменяющейся социальной структурой. возмож но, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей силой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. , в рациональ ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных политики. дарендорф р. элементы теории социального конфликта 11 социс. - 1 994. - м 5. - с. 1 46- 1 4 7. - вопросы и к источнику. 1 ) к какой из двух представленных в параграфе позиций по оценке роли конф ликтов в жизни общества можно отнести взгляды автора? вкаких словах документа точка зрения автора выражена наиболее определенно? 2) какую роль в регулировании конфликта может сыграть посредничество? почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? вчем состоит отличие арбитража от посредничества? 3)почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта? 4) как вы думаете, что дает осно вание автору утверждать: конфликты не исчезают путем их регулирования? согласны ли вы с этим утверждением? на чем основана ваша точка зрения?

Answer 1

Можно ли это суждение отнести к компромиссу в политическом конфликте?  

Определенно, да, это суждение Людвига Эрхарда можно отнести к компромиссу в политическом конфликте. Именно отсюда мы имеем оказии в истории, когда разные страны уверены в победе своей страны в определенной войне. То есть у одной войны несколько победителей.

1) К какой из двух представленных в параграфе позиций по оценке роли конфликтов в жизни общества можно отнести взгляды автора? В каких словах документа точка зрения автора выражена наиболее определенно?  

В 4м параграфе описана позиция автора в оценке роли конфликтов. «Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчезают путем их регулирования. Там, где существует общество,существуют также конфликты» - именно в этом проявляется всеобъемлющая роль конфликта в обществе.

2) Какую роль в регулировании конфликта может сыграть посредничество? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитража от посредничества?

Посредничество в регулировании конфликта играет большую роль, потому что эффективно решить спор и в мягкой форме. Посредничество является мягкой формой участия потому, что это процесс переговоров с обсуждением разных условий, предложений этого посредника, то есть здесь не приминяется сила и конфликтующие стороны могут даже не контактировать.

3)Почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта?  

Потому что арбитраж только приглашение третьей стороны. А вот обязательное исполнение этих условий может быть уже подавлением конфликта. То есть регулирование и подавление зависят от разной степени положения.

4) Как вы думаете, что дает основание автору утверждать: конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

Автор говорит, что конфликты не исчезают путем их регулирования, потому что конфликты существуют везде и появятся снова, ведь для общества с огромным масштабом различных интересов это нормально. Я думаю также.