Начать стоит с того, что общественные нормы поведения есть и общество без них невозможно. В широком смылсе, любая коммуникация невозможна без определенных норм (поведения, языка, контекста и т.д.). Поэтому во можно снять на том уровне, что странно спрашивать, нужно ли то, от чего мы в любом случае не можем отказаться.
Тем не менее, могу предположить, что автора скорее волнует не во наличия некоторых базовых моральных принципов (допустим, что убивать людей - это плохо и соотвествующая норма, что людей так убивать нельзя), а во культурных реалий. Допустим, нормы отношения к различным социальным слоям, нормы внешнего вида для людей разного статуса или то, что покупка телефона одного бренда нормативней покупки телефона другого бренда.
С одной стороны, может показаться, что такие нормы всегда нужны каким-то группам выгодополучателей. Отчасти, но с таким подходом реальность начинает приобретать конспирологические оттенки. С другой же стороны, тот же Ричард Рорти предлагал к таким вещам относиться иронично, как к результату совокупности случайностей. Собственно, от многих культурных норм веет онтологической пустотой, некоторой фундаментальной необоснованностью, что и намекает на то, зачем они нужны — чтобы быть информационным и ритуальным наполнителем нашего ежедневного быта
Надеюсь удачи
ответ:Наша страна Российская Федерация. Конституция РФ — Основной закон Российской Федерации. Глава государства — Президент РФ. Законодательная власть в нашей стране осуществляется Федеральным Собранием РФ, законодательными собраниями субъектов РФ. Их главная задача — разработка и принятие необходимых стране законов. Исполнительная власть осуществляется Правительством РФ, федеральными и региональными министерствами и ведомствами. Они организуют жизнь общества: обеспечивают безопасность и правопорядок, проводят экономическую политику. Государственными символами нашей страны являются гимн, герб с двуглавым орлом и бело-сине-красный флаг.
Все люди обладают разными характерами. Поэтому конфликты мы решаем разными путями. Лично я, знаю четыре пути решения конфликта.
Первый путь- самый благородный. Он заключается в том,чтобы человек сам пошел и помирился. Но на этот шаг не многие.
Второй путь- разобраться, как говориться " по- мужски". Такой путь решения конфликта мне не нравятся. Драки, кулаки, побои...Зачем? Ради чего? Я считаю,что это-жестоко!
Третий путь-это примыкание к конфликту кого-либо лица. Когда,ты допустим, поссорился с кем-то , а потом просишь своего друга/подругу разобраться с ним .Но этот путь тоже не правилен. Неизвестно,чем может обернутся конфликт. Не стоит впутывать в это дело своего товарища.
Четвертый путь- это надежда " на авось". Произошла ссора, а ты надеешься на то, что рано или поздно всё забудется, всё будет как раньше. Но зачастую, нерешенный конфликт так и остаётся нерешенным. И ничего не забывается, а становится только хуже!
Какой путь и какой стиль поведения в конфликте выбирать-решать вам.
Но запомните, что В КОНФЛИКТЕ ВСЕГДА ВИНОВАТЫ ОБЕ СТОРОНЫ.Поэтому всё равно, кому-то из вас придётся пойти на встречу и примириться, как бы обидно вам не было.
* Если хочешь , можешь заменить "пути решения" на " стили поведения".