Розв 'язання ситуації:
Згідно зі Ст.17 Закону України "Про захист прав споживачів" п.4 споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни товарів (робіт, послуг), що придбаваються (замовляються), демонстрацію безпечного та правильного їх використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) у цих випадках зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну товарів (робіт, послуг). Тому продавець був зобов'язаний зважити рибу громадянці за її проханням.
1) Философия Возрождения опиралась на античные идеи цельного, совершенного, прекрасного, гармоничного человека. Она возвращала людям право творить, право созидать, быть красивыми и нравственными - то, что Средневековье предпочитало доверять только Богу.
В Новое время этот возрожденный человек стал учиться думать. Характерная черта почти совпадающих по времени Просвещения и Нового времени - рационализм, работа над доказательностью и логичностью рассуждения и знания. Философы, ученые, писатели той эпохи верят, что разум - самая могущественная и благая сила в человеке.
2) Полемика между рационализмом и эмпиризмом затрагивает вопрос о том, насколько мы зависим от чувственного опыта в попытках обрести знание.
4) Учёный был уверен в том, что наука должна дать человеку власть над природой, имея в виду, что понимание свойств природных явлений позволяет воспроизводить их искусственно и использовать по мере надобности.
Объяснение:
Аналитический парадокс - это парадокс, который касается того, насколько анализ может быть как правильным, так и информативным. Проблема была сформулирована в ее полной форме философом Дж. Э. Муром в его книге «Принципы этики» и впервые названа К. Х. Лэнгфордом в его статье 1942 года «Понятие анализа в философии Мура».
Здесь возникает проблема – с чего начинается распознание, то есть анализ – с частей к общему или сначала выделяется целое, а потом выделяются части. То есть процесс анализа происходит снизу-вверх или сверху-вниз.
Объяснение:
Этот момент невозможно разрешить и поэтому данная проблема анализа является парадоксом. Потому что сам процесс распознавания происходит нелогично, люди анализируют не логично, это ничему не подвержено.
Один из разрешить этот парадокс - переопределить то, что является анализом. При объяснении парадокса предполагается, что потенциальный анализ представляет собой связь между понятиями, а не словесные выражения, используемые для их иллюстрации. Если словесное выражение является частью анализа, то не следует ожидать полной интерзаместимости даже в случае правильного анализа.
Другой ответ - сказать, что правильный анализ неинформативен, и тогда возникает вопрос о том, какое положительное когнитивное понятие следует использовать вместо этого, если таковое имеется.
Но как по мне, нет решения этого парадокса, нам остается только принять его.