Я считаю, что лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все.
Политика - это деятельность государства в лице его представителях ( президенте, премьер министре и тд.), направленная на осуществление определённой программы.
Чтобы умело принимать политические решения надо быть достаточно образованным человеком. Это учёба в вузах, где является необходимым знания в различных отраслях обществознания, истории и тд.
Тем самым творить политику может не каждый.
Но каждому по силам делать выводы о правильности и полезности той или иной политической деятельности, ведь каждый знает что происходит вокруг него и как эти события на нём отражаются.
Привет, лови объяснения, удачи!
Объяснение:
Я согласен с позицией Ленина, так как каждому человеку необходимо развиваться духовно и у него есть на это полное право. Обратимся к теоретической части высказывания. Культура представляет собой совокупность результатов духовной и материальной жизни общества. Культура выполняет множество функций в жизни общества, среди которых можно выделить познавательную, социализации, воспитательную, регулятивную, коммуникативную, ценностную и другие. Также необходимо отметить, что в современной науке выделяют такие формы культуры как массовую, народную и элитарную.
Массовая культура, о которой говорит автор, характеризуется содержания, развлекательным характером и направленностью на получение прибыли. Ее отрицательными сторонами являются формирование в сознании человека примитивных стандартов жизни и отношений, восхваление материального благополучия, пошлости и насилия. Для подлинного духовного развития человеку нужно приобщаться к более глубоким произведениям, содержанием которых являются общечеловеческие ценности, во о цели и смысле жизни. Такие произведения относят к элитарной культуре. У каждого гражданина есть право на доступ к культурным ценностям, поэтому не стоит ограничивать свой кругозор восприятием только произведений массовой культуры. Примером из истории, подтверждающим мысль автора служит политика советского государства. Так, в 1919 году в советской России началась ликвидации неграмотности среди населения, для которого организовывались лекции, посещения театров и музеев, огромными тиражами издавались произведения классиков художественной литературы, росло количество библиотек. Все эти мероприятия были направлены на духовный рост и культурное развитие населения. Примером из литературы служит роман Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». В нем речь идет об обществе, в котором литература запрещена, если же ее обнаружат, то она подлежит сожжению пожарными. В таких условиях люди потеряли доступ к интеллектуальному наследию. После работы они смотрят бессмысленные и пустые телепередачи, восхищаются только материальными ценностями. Таким образом, мы подтвердили взгляд автора и можно смело утверждать, что народ имеет право на приобщение к более высокой и содержательной культуре, чем пассивное восприятие развлекательных представлений.
Теперь, точно определившись с предметом сообщения, можно, собственно, приступать к ответу на поставленный вопрос, касающийся преодоления проблемы бюджетного дефицита.
Практика знает два старых как мир решения этой проблема: уменьшение расходов бюджета на необходимую для ликвидации дефицита величину и увеличение доходов бюджета.
Каждый из них имеет свои плюсы и минусы, коими сейчас и займемся, начав с уменьшения расходов.
Урезать расходы - довольно надежный вариант ликвидации бюджетного дефицита, ибо государство просто начинает выделять средств ровно столько, сколько может привлечь без использования государственного кредита или налоговых рычагов.
Проблема в том, что данный
1. Ведет к недофинансированию отдельных элементов и чаще всего - социальной сферы, недостатки чего даже пояснять смысла нет;
2. С вероятностью в единицу приведет к дальнейшему сокращению поступлений в бюджет. Почему? Да потому что порезана социалка: граждане сами, без государственной вынуждены решать свои проблемы, на что нужны деньги, хорошим средством экономии которых является полная или частичная неуплата налогов.
Второй увеличение доходов - представляется более предпочтительным, но и он не без подводных камней.
В нем самом можно выделить два основных направления увеличения доходов: повышение налогов и увеличение объема экономики.
С первым из них все предельно просто: увеличиваем налоговую ставку - получаем больше средств. Минусы примерно те же, что и в урезании расходов.
Со вторым все несколько сложнее: увеличив объем экономики, мы увеличим налоговою базу и, следовательно, размер налоговых поступлений.
Недостаток у него только один - сложность в реализации (ну и еще возможность загнать себя в долговую яму, но об этом попозже).
Каким образом можно стимулировать рост экономики? Вариантов немало: предоставление налоговых льгот, бюджетных субсидий, создание особых экономических зон, установление специальных режимов налогообложения (ибо они сильно облегчают жизнь малому бизнесу) - словом, тысячи их. Но такие меры (абсолютное большинство из них) ведут, во всяком случае на первых порах, к двум взаимообусловленным вещам: сокращению доходов бюджета и ростом государственного долга. Учитывая риск провала такого рода мероприятий, они могут даже ухудшить текущее положение дел, но все же, как говорится, игра стоит свеч.
Подытожим: дефицит бюджета можно ликвидировать двумя каждый из которых имеет свои подводные камни, но все же наиболее предпочтительным в долго перспективе является стимулирования роста экономики.