Все виды ненаучного экономического знания можно разделить на три основных группы:
1) религиозное и мистическое экономическое знание;
2) «идеологическое», «иллюзорное» экономическое знание;
3) обыденное экономическое знание (ОЭЗ).
Каждый из этих видов ненаучного экономического знания конструирует свои собственные методы экономического исследования, направленные на достижение «подлинной истины» об экономических процессах. На деле же результат здесь бывает трояким: либо экономическая истина (правильное, близкое к научному, представление об экономических явлениях и фактах), либо экономическое заблуждение (ошибочное экономическое знание), либо экономическая ложь (сознательное искажение, подтасовка экономического знания с целью извлечения идеологических или каких-то иных выгод)[190]190 Более частным случаем экономической лжи является экономическая софистика – использование в экономических умозаключениях намеренного нарушения правил формальной логики с целью ввести кого-либо в заблуждение.
Приведем примеры действия экономических методов в отношении каждого вида ненаучного экономического знания.
Для иллюстрации религиозно-мистического подхода возьмем подход к проблеме ростовщичества в античной и средневековой христианской философии. Почему христианские мыслители так настойчиво осуждали ссудный процент и кредит (выдачей которого и занимались ростовщики), хотя в хозяйственном отношении без этого никак нельзя было обойтись?
Метод, задействованный ими, был исключительно ненаучный: это была ссылка на авторитет (или, что то же самое, вера в авторитет) – авторитет Священного Писания (Библии) и авторитет Аристотеля. Если в Писании ветхозаветный или новозаветный Бог запрещал ростовщичество[191]191 Например, в Ветхом Завете сказано: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок, пришлец он или поселенец, чтобы жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; [Я, Господь, хочу] чтобы жил твой брат с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (Левит, 25:35–37). , то это надо было принимать без всякого возражения. «Бог всегда прав» – этот принцип распространялся и на хозяйственную жизнь.
Вторым аргументом была ссылка на Аристотеля как безусловного авторитета в этом вопросе. Последний утверждал, что деньги могут быть проданы только по своей собственной цене, которая безусловна и является справедливой. Если кто-либо отдает деньги взаймы и берет за них процент, то это значит, что деньги продаются выше собственной себестоимости и должник оплачивает не только цену денег, но их использование. Товар (т. е. деньги), по сути, продается дважды, а это несправедливо[192]192 Средневековые дискуссии о природе ростовщичества обозреваются в кн.: История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. М., 2001. С. 23–26.
Таким образом, ссылка на авторитет, зафиксированная в письменном источнике (Библия, сочинения Аристотеля), служила важнейшим аргументом в экономическом споре и de facto выступала как метод (ненаучного) экономического исследования.
Я считаю,что общество не может существовать без закона. Так как закон регулирует отношения членов общества друг с другом. Если закона не станет,то общество превратиться в стадо. К примеру человек по закону не имеет права убить другого человека,а что если бы такого закона не существовало ? Любой из людей мог бы убивать любого другого. Или вот ещё пример,человек не имеет права забрать собственность другого человека. Я не смогу взять любую машину на улице так как это собственность другого человека и если я сделаю это то понесу наказание. Вот поэтому закон играет важную роль в обществе. Он защищает права и свободы граждан.
Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. В этих словах автор данной цитаты хотел поднять сложный вопрос, проблему о свободе человека в обществе, о его взаимоотношениях с другими людьми. Эта проблема трудная и решить ее непросто. Смысл высказывания заключается в том, что необходимо всегда делать выбор в своей деятельности и при этом мы всегда будем соприкасаться с другими людьми и именно там будет уже не наша свобода, а свобода другого человека, который тоже имеет свои права и право на свободу, какое также должно исполняться. Я сама думаю, что в своей жизни мы все связаны и любое наше действие отражается на других людях,и поэтому необходимо всегда действовать и поступать, внимательно оглядываясь вокруг, не наврежу ли я своими действиями другим людям. Свободой в нашем обществе называют то, когда у люди могут что-либо сделать, имея при этом убеждения и желания. Но как же можно что-либо сделать , не задев при этом другого человека, его желания и возможности. Я считаю, что лишь в собственном внутреннем мире человек бывает полностью свободным, его мысли и убеждения ни от чего не зависят, он может строить планы, иметь свои мечты и устремления. В обыкновенной жизни , если я хочу что-нибудь сделать, то мне необходимо следить за тем, чтобы не помешать другому человеку. Например, соседи по дому шумят, занимаются ремонтом, сверлят стены и при этом нарушают спокойствие и не дают отдыхать вам. А сколько можно привести примеров из истории, когда одно государство нападало на другое и люди при этом страдали, когда их право , естественное право человека на жизнь нарушалось, не говоря уже о свободе действий и убеждений, ведь инакомыслие преследовалось, а нападающая сторона нарушала свободу людей в завоеванной стране, когда как завоеватели могли пользоваться всеми богатствами и благами жизни. Таким образом, всегда ,когда есть рядом хотя бы два человека, то свобода одного из них будет ограничиваться, потому что свобода наше заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Человек всегда должен ограничивать себя, если он хочет жить вместе с другими людьми, в обществе.