М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

Вот как напутствовал молодёжь известный американский бизнесмен джон рокфеллер в книге «искусство разбогатеть»: «при выборе призвания в практической деятельности предоставь решение своей необходимости первой мысли: где мне пристроиться так, чтобы всего активнее применить свои силы на пользу общества? где действеннее будет моя работа в интересах того же общества? с этими мыслями вступай в практическую жизнь, и первые шаги твои в ней будут первыми шагами к тот человек вправе рассчитывать на наибольший успех в жизни, кто проявил перед миром наибольшие заслуги. коммерческие предприятия, обслуживающие массу, всегда дадут доход; предприятия же бесполезные не имеют и не могут иметь успех». можно ли согласиться с автором в том, что отсутствие корыстных целей пролагает путь к успеху? поясни свой ответ.

👇
Ответ:
Сэээээ
Сэээээ
23.11.2022
Джон Рокфеллер, миллиардер, никогда не был заинтересован в конкурентах. Он всегда был заинтересован в наемной рабочей силе. Его интерес состоял в том. что бы:
а. нанимать работников
б. нанимать как можно более квалифицированных работников
с. нанимать их как можно дешевле

Вот а., б., с. - это одна из составляющих пути к богатству. Но на этом аспекте Д.Рокфеллер заострять внимание не будет, он будет заострять внимание на тех качествах, которые он хочет видеть у своих работников. Конечно, он ожидает большей отдачи от работников, готовых трудиться много и бескорыстно. Такие работники, действительно, имеют больше шансов получить работу в одном из предприятий Д.Рокфеллера. Некоторым, возможно, он доверит управлять этими предприятиями. А уж как сложится их дальнейшая судьба - думаю, по-разному. Одно известно почти наверняка, конкуренцию самому Д.Рокфеллеру они не составят.
4,6(45 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Katya124354
Katya124354
23.11.2022
Мой любимый экспонат в любом музее-фотоальбом.Только посмотрев фотоальбом ты можешь проникнуться понять его.Листая альбом, ты понимаешь как ценно твоё время.Его у всех слишком мало.Время-это песок,уходящий сквозь пальцы.Ты чувствуешь запах истории и  ностальгии. 

На меня большое впечатление произвела картина К.Брюллова "Всадница".
Мы видим молодую девушку, вернувшуюся с прогулки верхом. Видно, что конь еще не остыл от быстрого бега. Его шерсть лосниться. Всадница наоборот очень спокойна, она уверенно держится в седле. Она очень грациозно останавливает разгоряченного коня и он ее слушается. 
В артине есть и некая тревожность. Это заметно по грозовому небу на заднем плане, по накренившимся деревьям.
На крыльце вседницу встречает маленькая девчушка. она с восхищением и восторгом смотрит на молодую красавицу, мечтая бать на нее похожей.
В этой картине авторм совместил и бытовую сцену из обычной жизни и парадный конный портрет.
4,4(14 оценок)
Ответ:
Упростим задачку о богах. Пусть они из уважения к Булю и Смаллиану начнут отвечать на английском «йес»-да и «ноу»-нет.Вопрос любому богу: «Если я с тебя «ты бог случая?», ты ответишь мне «нет»?». Ведь даже бог случая либо лжет, либо говорит правду.Если он не бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?», определяем по ответу бог лжи перед нами или бог правды (ответ «да» заведомая ложь). Затем любому другому богу задаем первый вопрос. Третьего определяем методом исключения. Если первый бог- бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?» любому из двух других. Третьего определяем методом исключения.  И, наконец, канонический вариант задачи. Все еще страшен? Уже не так?Единственная проблема в этой задаче – не понимание ответов, однако, несмотря на это, ответ будет непонятным, но гарантировано честным.Например, мы зададим B вопрос «Если я с тебя «A бог случая?», ты в своем состоянии на момент задаваемого сейчас вопроса ответишь мне «ja»?» В данном случае важна не семантика, а формулировка ответа, поэтому я приведу табличку с вариантами личности этих двух богов и ответов. Вариант, когда отвечающий бог, бог случая, я не представляю, потому что в зависимости от своего состояния он будет действовать как лжец или как рыцарь. ABответ, если ja=даответ, если ja= ответ «ja» всегда означает, что A – бог случая, ответ «da», что нет. Это происходит из-за формулировки ответа, где отрицание и утверждение касается одного и того же вопроса, но вместе со словом «да» или «нет» на конце меняется и ответ, о котором мы спрашиваем.Дальше повторяем тот же прием. Спрашиваем у того бога, который не бог случая, как мы выяснили на предыдущем шаге: «Если я с тебя «ты бог правды?», ты ответишь мне «ja»?» ответ «ja» без учета семантики языка означает, что он бог правды, обратный – лжи.Ему же задаем третий вопрос: «Если я с тебя «С бог правды/лжи?», ты ответишь мне «ja»?», где С тот бог, о котором еще ничего неизвестно.Сумма ответов определить минимум двух, если бог случая не определен третьим вопросом, а последнего определить методом исключения.Таким образом мы получаем все ответы так и не узнав, какое слово что означает.
4,5(65 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ