Я не хотел бы жить в идеальном государстве Платона, потому что целый ряд его высказываний и утверждений представляются мне субъективными и недостаточно обоснованными. К примеру, классовое разделение общества, оно демонстрирует несовершенство социальной структуры. Я считаю, что воспитание детей государством – идея не совсем разумная, каждый человек должен быть отличным от другого, разность взглядов, по-моему, залог развития общества и каждой его частицы. Ведь воспитание включает в себя не только образование так таковое, а ещё определённое число внешних факторов, от которых зависят формирование полноценной для социума личности. Как я уже упомянул, классовое разделение мне представляется несовершенным потому, что те правила и условности которые в ней присутствуют, отвергают принципы саморазвития, я имею ввиду то, что индивид должен иметь цель, задачу или стремление к нечто более лучшему. Платон же в своём суждении демонстрирует обратное, его идеальное государство определяет человека на определённую классовую ступень, без возможности перехода на более высшую, тем самым уничтожает стимул к развитию. В условиях, которые описывал Платон, государство вполне можно назвать законсервированным, не поддающемуся никаким изменениям, ни отрицательным, ни положительным. Олигархия, представляющаяся данному философу, как идеальная форма правления, имеет огромное множество качеств, которые нельзя причислить к идеальным. На мой взгляд, основным недостатком этой формы правления является то, что не все «лучшие управлять государством, они могут обладать властью, но таковое явление есть талант и, конечно же, умение, коими обладают даже не все «лучшие». Существование невозможно без каких-либо трудностей, оно стало бы совсем безынтересным, да и бессмысленным, ведь смысл жизни для каждого свой, а для меня трудности, которые встают на пути являются стимулом к совершенствованию и продолжению своего пути, неизведанного, но безумно интересного. Социальная структура должна соответствовать социально-психологической структуре человека, а в государстве Платона данное, с моей точки зрения, законное высказывание не имеет место быть. Безусловно, я рассуждаю с обыденной, общепринятой точки зрения, но она более соответствует моим убеждениям.
Резюме: «Мы не властны над временем, но и время в чем-то не властно над нами: бег времени в нашем сознании то замедляется – при ожидании, то ускоряется – при достижении, то прекращается вовсе – при угасании стимула к жизни» (И. Шевелев).
В.Романовский
В последние десятилетия государства постсоветского пространства столкнулись со значительными изменениями состава, механизмов формирования, роли, статуса, мотивации и систем ценностей правящих элит. В настоящий исторический период практически во всех государствах бывшего Советского Союза стабилизировались механизмы элитообразования, что позволяет говорить о трансформации правящих элит.
Под трансформацией мы понимаем постепенное, не связанное со сменой правящей элиты, но вместе с тем глубокое и относительно быстрое преобразование механизмов элитообразования и состава элиты, обусловленное как внутренними потребностями системы, так и воздействием внешних факторов [4, 445–448 ]. Направление и результаты трансформации зависят в первую очередь от деятельности самой политической элиты — правящей группы общества, обладающей властными ресурсами и принимающей стратегические решения. В рамках трансформационного процесса происходит качественное преобразование не только системы рекрутирования и социально-группового состава элиты, но и системы базовых ценностей, психологических характеристик, принципов деятельности представителей элиты.
Переход большинства современных стран в информационную стадию развития определяет необходимость глубинных изменений в формировании и функционировании политической элиты. Сложность и глобальный характер современных процессов, необходимость противостоять внутренним и внешним угрозам усиливают прежде всего интеллектуальную составляющую деятельности политической элиты. Следовательно, особое значение для политического и социально-экономического развития постсоветских государств приобретает проблема стратегического управления. Стратегическая деятельность политической элиты — сложное, многомерное явление. Тип развития каждого общества, функциональные особенности политического режима, специфика политической культуры — вот основные факторы, от которых зависит эффективность политической элиты. Стратегия деятельности, который становится неотъемлемой составляющей сущности политической элиты. Таким образом, стратегическая деятельность политической элиты представляет собой иммунитет государства, основу его национальной безопасности. И наоборот, бездарное государственное управление, не определять стратегию развития страны являются постоянными угрозами интересам и безопасности нации.
