М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

Отдельные политические теории (анархизм, коммунизм), , что государственное ограничивает свободу и предприимчивость людей, ведет к разбуханию аппарата и эксплуатации граждан чиновниками, поэтому государственное несправедливо и его нужно заменить . согласитесь ли вы с такими утверждениями? изложите свое мнение

👇
Ответ:
ilyakylloRU
ilyakylloRU
30.04.2021

Честно говоря, я не согласна с данным утверждением. Думаю, что не государственное управление ограничивает свободу и предприимчивость людей, а не соблюдение закона.

Если в управлении государством сами управленцы не соблюдают закон, преувеличивают свою значимость и злоупотребляют положением, то тогда управленческий аппарат, действительно, начинает разбухать, теряет связь с реальностью и управление становится несправедливым, как и законы, потому что теперь они работают только для обычных людей, но только не для тех, кто дотронулся до власти.

Но разве можно такую систему назвать управлением? Здесь нет ничего общество с менеджментом и такое дело рано или поздно переживет крупный провал. Демократическое общество, где четко работают институты, а управленцы с властью находятся в подвешенном состоянии все работает иначе. Если президент/чиновник/главный врач и так далее знают, что одно их неверное действие или даже слово понесет за собой их увольнение, ужасный скандал и вовсе слом карьеры, они будут думать, что и как говорить.

Я думаю, что не государственное управление ограничивает свободу. Здесь важно какое это управление и как оно осуществляется. Если никаких институтов нет и работают они никак, то и управления по сути нет.

В политических системах с четко работающими институтами и есть самоуправление, люди занимаются своими делами сами, а также активно участвуют в политике, в том числе и в обсуждении законов, корректируют политику правительства и президента/премьер-министра.

4,7(46 оценок)
Ответ:
Karakulova2004
Karakulova2004
30.04.2021

Я, конечно, несогласна со сторонниками анархизма и коммунизма в том, что надо упразднить государственное управление и заменить самоуправлением и считаю, что для этого необходима высокая ответственность людей и их к самоуправлению к самоорганизации, самодисциплине и контролю. В нашей стране , возможно, просто необходимо внедрять более эффективное управление. Государственное управление должно стать искусством регулирования и сотрудничества. Новый подход к управлению в государстве должен заключаться в том., что  в государстве изменения со стороны власти происходили сами, и считались нормальными. В государственном управлении должны принимать участие менеджеры,для того чтобы развивать в обществе инновации, превратить нашу страну в страну будущего с передовой наукой и технологиями. Менеджмент в государстве должен определить направления развития государства , знать , каких результатов мы должны достигнуть и какие для этого необходимы ресурсы.Целями государственного управления в настоящее время должны быть следующие задачи- это и необходимость ликвидации сырьевой зависимости,обеспечение безопасности и увеличение продолжительности жизни населения открытиям в науке,повышение экономических показателей, увеличение качества образования.Менеджмент в государстве должен произвести мобилизацию ресурсов государства и технологий бизнеса, чтобы реализовать на практике эти задачи. Также должна повыситься культура управления государством, государственные чиновники и менеджеры должны постоянно повышать свою квалификацию, и получать оценку своего труда в управлении.

4,4(71 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
romanesterov2
romanesterov2
30.04.2021
Еее, религия
Да, с этим утверждением можно и нужно согласиться. Вернемся в древние времена. Люди ничего не знают о мире, их пугает любой шорох и они не видят цели в жизни. И тут кто-то придумал просить у всевышней силы. И жить стало легче. Неурожай? Попроси больше урожая у бога. Боишься чего-то? Попроси бога оградить тебя от этого. И так далее, продолжать можно до бесконечности. Позже это перешло в разные религии.
Что же происходит в наши дни? Люди стали гораздо образованнее, знают, что из-за чего происходит, что нужно делать, чтоб предотвратить нежеланные последствия. Т.е. сами в состоянии делать и понимать то, что раньше просили у божеств. Следовательно, религия в наши дни утратила свое основное значение и только тормозит развитие науки
4,5(23 оценок)
Ответ:
План:
1 автор хотел сказать что не надо быть наглым
2собствеником
3не надо замечать только плохое в людях
4 надо смотреть не только над поведением людей но и над своим
Я соглашусь с автором потому, что
1смотря только на поведение и внешность других людей ты становишься только хуже морально и внешностью потому что внимание только на них а за собой не смотришь 2. Люди будут плохо относиться к тебе указывая ты только на их ошибки не замечая своих
Вывод:я написал(а) своё мнение о этой цитате и оно может показаться не верным или даже плохим но это моё мнение его надо восприняли таким какое оно есть
4,7(56 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ