Каждый человек живет для чего-то и ради чего-то. Нет людей, которые живут просто так. Для каждого человека счастье имеет свое значение и свой смысл. Одни люди видят в счастье в создании семьи и рождении ребенка, другие люди в здоровье и долголетии своих родителей. И конечно, каждый человек в своем деле движется к успеху и видит успешное завершение проекта, либо производства чего-либо, либо создания того, что начал. В самом начале, перед выбором своего дела человек опирается на то. что ему нравится в жизни, и на то, в чем он может преуспеть. Многие люди пытаются видеть смысл жизни в работе, однако я считаю, что помимо работы должны быть и другие занятия, и интересы в жизни, такие как семья, хобби и друзья.
Всё авторы подчёркивают превосходство человека над всем остальным живым миром.
Объяснение:
В первую очередь, это доминирование выражено душевными качествами человека и его нравственных и всем тем, что отличает людей от животных. Авторы пытаются подчеркнуть то, какой должна быть по настоящему достойная личность. А также они пытаются донести до читателя, что в силах каждого из нас измениться и стать лучше, стать человечнее. Каждое из высказываний наполнено обеими концепциями.
С точки зрения биологизаторской концепции человека сравнивают с животным. Но характеризуя достоинства человека можно опереться лишь на социологизаторскую концепцию. Чтобы понять каким является человек достаточно взглянуть на его взаимоотношения с другими людьми, на то, как он ведёт себя в социуме. Именно сострадания друг к другу, оказание взаимной поддержки мыслить, принимать решения, проявлять великодушие и заботу отличает людей от животных. Животные действуют, прислушиваюсь к собственным инстинкта. Тогда как человек совершает поступки полагаясь на разум и чувства. Но, к сожалению, не все люди в первую очередь обращаться к своему духовному началу. Некоторые из нас, подобно животным, следуют инстинктам, проявляя черствость и малодушие. Именно это и пытаются нам сказать авторы строк.
Концепции, отрицающие специфику наук о культуре и обществе, а соответственно — объекта, методов и форм их познания, характерны, в частности, для позитивистской социологии. Они исходят из трактовки общества как явления, независимого от человеческой деятельности и сознательных представлений людей. Сам человек рассматривается как случайное, несущественное, неспецифическое явление в мире социальных объектов, которые рассматриваются по аналогии с явлениями природы, а знание строится согласно критериям естественнонаучной методологии — это культ эмпирического наблюдения, количественных математических методов, отрицание любой ценностной проблематики как вненаучной. Иными словами, игнорируются творческие аспекты человеческой деятельности, ее конкретно-исторический характер, социокультурная обусловленность. Все это в конечном счете ведет к чрезмерной абстрактности и неисторичности в трактовке социальных и культурных явлений.
В последние десятилетия наибольшее признание получило другое понимание проблемы сходства и различия естествознания и общественных наук, формируется новая традиция. Она исходит из безусловного признания возможности объективного познания культурно-исторических и социальных явлений и процессов, являющегося частным видом научного познания вообще и подчиняющегося его общим критериям и закономерностям. Вместе с тем очевидно, что достижение объективной истины в познании социальной действительности и «мира человека» является сложным специфическим процессом, требующим соблюдения целого ряда особых требований и условий.