Неповнолітні несуть адміністративну відповідальність з 16-річного віку за вчинення незначних проступків. Покарання м'якші,ніж у повнолітніх.
Объяснение:
Неповнолітні несуть адміністративну відповідальність з 16-річного віку за вчинення незначних проступків,таких як
-дрібна крадіжка;
- дрібне хуліганство;
- розпиття алкогольних напоїв, в тому числі і пива, або поява в п’яному вигляді в громадському місці;
- бродяжництво (прогули уроків, залишення домівки більш ніж на добу);
- куріння в школі та на вулицях;
- бійки тощо.
За вчинення вказаних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16-ти до 18-ти може бути застосовано такі заходи впливу, як:
-зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
- попередження;
- догана або сувора догана;
- передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
ЗАДАЧА 1:
Ситуация вокруг подарка Куликова Плугину может быть разрешена путем применения некоторых правовых концепций и принципов. Давайте рассмотрим их подробнее.
1. Дарение: Куликов явно выражает свое намерение подарить библиотеку со всеми книгами по медицине Плугину в своем письме. Дарение предполагает передачу имущества от одного лица (дарителя) другому лицу (дарополучателю) безвозмездно и без обязательств. В данном случае, Куликов подарил Плугину библиотеку книг по медицине. Однако, чтобы сделка была полностью состоявшейся и юридически обоснованной, необходимо выполнить процесс дарения, который включает передачу собственности на библиотеку и оформление документов, подтверждающих согласие сторон. В этом случае, если Плугин принял подарок и, возможно, есть свидетели подтверждающие это, то можно считать, что дарение совершено.
2. Наследование: Дочь Куликова ссылается на нотариально оформленное завещание, в котором она указана как единственная наследница всего имущества своего отца. Завещание может быть основанием для наследования. Однако, наследование происходит только после смерти наследодателя, то есть Куликова. Поэтому, на момент подарка Плугину, Куликов имел полное право передать библиотеку без всякого вмешательства дочери.
3. Оценка библиотеки: Специалисты оценили библиотеку в 19 тыс. руб. Это указывает на то, что подарок был значительным для Плугина. Однако, факт оценки не влияет на действительность подарка. Возможно, оценка была необходима только для учета имущества в описи и нотариального акта наследования.
Таким образом, на основании этих фактов и правовых принципов, Плугин имеет основания претендовать на библиотеку, так как получил письменное подтверждение намерения Куликова передать ему библиотеку в качестве подарка.
ЗАДАЧА 2:
В этом случае, ООО "Электрон" предъявило иск к ЗАО "Связьком" с претензией признать недействительной доверенность, выданную Лямге. Прежде чем дать решение, рассмотрим некоторые правовые аспекты.
1. Компетенция совета директоров: ООО "Электрон" ссылается на Закон "Об акционерных обществах" и устав ЗАО "Связьком", указывая на то, что решение о вопросе участия в хозяйственных обществах находится в компетенции совета директоров ЗАО "Связьком". Однако, в данном случае, доверенность дала полномочия Лямге голосовать от имени ЗАО "Связьком" на любых общих собраниях акционеров ОАО "Связькабель". Окончательное решение должно быть основано на рассмотрении статута и политики управления ЗАО "Связьком", включая полномочия генерального директора и совета директоров.
2. Утверждение отчета о хозяйственной деятельности: Указывается, что совет директоров ЗАО "Связьком" на основании статьи 183 ГК РФ утвердил отчет об итогах хозяйственной деятельности ЗАО "Связьком", который одобрил выдачу Лямге спорной доверенности, а также увеличение уставного капитала ОАО "Связькабель". Одобрение совета директоров может иметь значительное правовое значение при рассмотрении недействительности доверенности.
С учетом этих фактов, возможное решение может быть следующим:
Генеральный директор ЗАО "Связьком", выдавший доверенность Лямге, вышел за рамки своих полномочий, так как компетенция по принятию решения об участии в хозяйственных обществах принадлежит совету директоров. Однако, поскольку совет директоров утвердил отчет об итогах хозяйственной деятельности и одобрил доверенность, оспаривание доверенности может оказаться недействительным. Это будет зависеть от положений устава ЗАО "Связьком" и нормативных документов, устанавливающих полномочия генерального директора и совета директоров.
В итоге, окончательное решение данного дела может быть принято только арбитражным судом после учета всех представленных фактов и доказательств. До тех пор, ЗАО "Связьком" имеет право возражать против удовлетворения иска.
Такая позиция подсудимого может оказать влияние на тактику поддержания государственного обвинения. Дело в том, что когда подсудимый заявляет, что он не признает себя виновным по предъявленному обвинению, это создает для прокурора определенные вызовы.
Во-первых, прокурору необходимо убедить суд, что подсудимый действительно виновен. Для этого ему придется собирать и представлять убедительные доказательства виновности подсудимого. В частности, это могут быть свидетельские показания, физические доказательства, заключения экспертов и т.д. При отсутствии признания вины со стороны подсудимого, прокурору придется полагаться исключительно на такие доказательства, чтобы убедить суд в виновности подсудимого.
Во-вторых, отсутствие признания вины со стороны подсудимого может заставить прокурора использовать более агрессивные тактики во время судебного процесса. Он может стараться выявить противоречия в показаниях свидетелей, проводить более детальное расследование, чтобы найти дополнительные доказательства виновности подсудимого. Также прокурор может пытаться использовать психологические тактики, чтобы создать у суда и жюри уверенность в виновности подсудимого, несмотря на его отрицание.
Однако, следует отметить, что отсутствие признания вины не означает автоматическую невиновность подсудимого. Если прокурор сможет предоставить достаточные и убедительные доказательства виновности, при отсутствии признания вины, суд может всё равно признать подсудимого виновным.
Таким образом, позиция подсудимого, заключающаяся в отрицании вины, может оказать воздействие на тактику поддержания государственного обвинения, но не является определяющим фактором в определении виновности подсудимого. В конечном итоге, решение производится судом на основании представленных доказательств и обстоятельств дела.
Неповнолітні несуть адміністративну відповідальність з 16-річного віку за вчинення незначних проступків. Покарання м'якші,ніж у повнолітніх.
Объяснение:
Неповнолітні несуть адміністративну відповідальність з 16-річного віку за вчинення незначних проступків,таких як
-дрібна крадіжка;
- дрібне хуліганство;
- розпиття алкогольних напоїв, в тому числі і пива, або поява в п’яному вигляді в громадському місці;
- бродяжництво (прогули уроків, залишення домівки більш ніж на добу);
- куріння в школі та на вулицях;
- бійки тощо.
За вчинення вказаних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16-ти до 18-ти може бути застосовано такі заходи впливу, як:
-зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
- попередження;
- догана або сувора догана;
- передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.