По большому счету автор сам не понял что он написал.
В большинстве исторических культур бытуют мифы о праве, как системе правил, данных людям свыше. Это, например, Заветы Моисея.
Мифы о богах, давших людям первые своды законов можно найти во многих древних культурах. Даже законы Хаммурапи, по мнению многих историков, основаны на более древних сводах правил, имеющих религиозно-культовое происхождение.
Другой подход к описанию истории возникновения свода законов - это представление о естественных правах человека. Однако первым в полной мере последовательным подходом к закону, как к реализации естественного права человека, можно назвать современную конституцию США.
В большинстве известных в истории культур и государств своды законов устанавливались правителями и в интересах правящего класса.
Автор приведенного в вопросе отрывка пытается оспорить тезис о том, что власть рождает законы.
1. Он пытается заменить это утверждение тезисом о том, что естественные потребности человеческой жизни лежат в основе формулировок первых законов. (Это ответ на вопрос 1.)
2. Автор отрывка не может объяснить почему в истории мировой мысли идея естественного права смогла пройти через века, и предлагает сделать это читателям самостоятельно.
Мне кажется, что через века совершенно противоположный тезис, а именно: "всякая власть от бога" и соответственно, через века идея, что законы проистекают от власти и имеют сакрально - религиозное основание. (Это ответ на вопрос 2)
3. Никаких аргументов для обоснования тезиса о том, что в истории мировой мысли идея естественного права смогла пройти через века, автор отрывка не приводит. Он просто объявляет законы возникшие из естественного положения вещей одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мысли. Вроде известного тезиса "Марксистское учение всесильно, потому что оно верно". Думаю, что утверждение автора ограничено так же как оказалось ограничено учение марксизма. (Это ответ на вопросы 3.)
ответ: должно быть вроде через 3 месяца точ не знаю