1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать нельзя
3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60 РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные им в дар, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму
4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет, родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды
а) Объект правонарушения: публика.
б) признаки объективной стороны правонарушения:
Место: Павловский парк.
совершения правонарушения: пренебрежение правилами поведения в общественном месте.
Причинно-следственная связь: Гражданин Синичкин мог выпить в честь праздника, после чего сознание было отчасти неподконтрольно ему, из-за чего он начал вести себя неадекватно.
Общественно-вредные последствия: неудобство нахождения людей около нарушения.
в) Субъект правонарушения: гражданин Синичкин.
г) Признаки субъективной стороны правонарушения:
Вина: штраф от 500 до 1000 рублей.
Цель: отсутствует.
Мотивы: отсутствуют.
объяснение:
вот и