Решите ситуационную задачу в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель Глебов И.П., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан несостоятельным (банкротом). После завершения процедуры банкротства к предпринимателю были предъявлены требования: по уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка. по возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, принадлежащим Глебову, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия, принадлежащего Глебову; по возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже. Предприниматель Глебов И.П. отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения. Кредиторы обратились в суд. Во к задаче: 1. Несет ли предприниматель ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры несостоятельности (банкротства)? 2. Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу? 3. Какое решение должен принять суд?
2. В данном случае, требование по уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка сохраняет свою силу, так как оно было заявлено до начала процедуры банкротства. В соответствии с Законом Российской Федерации "О банкротстве" (статья 61.1), обязательства по алиментам не исключаются процедурой банкротства. Они должны быть исполнены предпринимателем независимо от его состояния.
Однако, требования по возмещению вреда здоровью пешехода и по возмещению вреда причиненного соседу вследствие неисправности системы отопления и водоснабжения не сохраняют свою силу. Поскольку эти требования не были заявлены в ходе процедуры банкротства, предприниматель освобождается от их исполнения.
3. В данном случае, суд должен принять решение, в соответствии с которым предприниматель Глебов И.П. будет обязан удовлетворить требование по уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка, так как это требование сохраняет свою силу. Однако, требования по возмещению вреда здоровью пешехода и по возмещению вреда причиненного соседу не должны быть удовлетворены, так как они не сохраняют свою силу и не были заявлены в ходе процедуры банкротства.