Подведем итог сказанному. Понимание владения собственника в качестве юридически обеспеченной возможности осуществлять фактическое обладание имуществом (ч. 2 п. 2 ст. 188 ГК РК) в неполной мере отражает содержание этого правомочия собственника. Во-первых, надлежит убрать из пункта 2 статьи 188 ГК РК слово «право» применительно к владению, пользованию и распоряжению как совокупности основных правомочий собственника. Применительно к правомочию владения можно указать, что собственник может реализовать, осуществлять свое субъективное право посредством владения вещью. Владение, входящее в содержание субъективного права собственности, следует понимать в качестве возможности собственника обладать вещью самостоятельно или посредством других лиц. В первом случае собственник осуществляет владение сам, вещь находится в его хозяйстве, входит в сферу его непосредственного господства. Здесь происходит совпадение значений таких понятий, как фактический владелец веши и ее собственник, а также фактического и юридического начала владения собственника. Во втором случае речь может идти об опосредованном владении собственником своей вещью. Это такие ситуации, когда собственник передает вещь в обладание другому лицу на другом — не праве собственности! — вещном праве. Последнее владение собственника можно определить как производное. В этом случае фактический владелец вещи и ее собственник, два этих признака владения, не совпадают в одном лице и характеризуют двух различных субъектов права.
Объяснение:
Видно, що принципове розходження між злочином і адміністративною провиною полягає в різному ступені їхньої суспільної небезпеки, цей ступінь визначається інтенсивністю зазіхання ,що реально наступили чи потенційно небезпечними суспільними наслідками . От той критерій по якому можна і треба розмежувати провини і злочини