М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
оля2044
оля2044
01.12.2021 15:13 •  Право

Владимирова трудовой договор, содержащий условие об испытании на срок три месяца, подписала позже, чем приступила к исполнению трудовых обязанностей. С приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. В заявлении о приеме на работу не указывала, что принять ее на работу с испытательным сроком. Работодатель уволил ее по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания). Владимирова обратилась в суд с иском о восстановлении её на работе, так как считала, что действия работодателя не законны.
Какое решение примет суд?

👇
Ответ:
поать
поать
01.12.2021

Объяснение:

действия работодателя не законны

4,6(3 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
alena11021
alena11021
01.12.2021

1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на  получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители  своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не  ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать  нельзя


3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60  РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные  им в дар,  за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму 


4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет,  родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды

4,7(14 оценок)
Ответ:
ooficerova
ooficerova
01.12.2021

1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на  получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители  своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не  ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать  нельзя


3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60  РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные  им в дар,  за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму 


4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет,  родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды

4,7(5 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ