М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

Изложите своими словами эту судебную практику:
С работником, заключившим трудовой договор с индивидуальным предпринимателем (далее – Предприниматель), при выполнении работы произошел несчастный случай на производстве, повлекший частичную утрату профессиональной трудо и наступление инвалидности.

После указанных событий Предприниматель обратился в отделение Фонда социального страхования с заявлением о регистрации его в качестве страхователя в связи с заключением трудового договора и получил извещение установленной формы о регистрации его в качестве страхователя в связи с заключением трудового договора.

Предприниматель, уплатив на основании вынесенного судом общей юрисдикции судебного акта взысканные с него в пользу работника в возмещение вреда здоровью суммы, обратился в отделение Фонда социального страхования с заявлением о возмещении понесенных им расходов.

Фонд социального страхования отказал работодателю в возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудо в связи с несчастным случаем на производстве, указав, что названный несчастный случай не является страховым, так как наступил до даты регистрации Предпринимателя в качестве страхователя в связи с заключением с работником трудового договора в органах Фонда социального страхования, в связи с чем не влечет возникновения у страховщика обязательств осуществлять обеспечение по социальному страхованию.

Отказ Фонда социального страхования в возмещении спорной суммы расходов послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что факт регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя в органах социального страхования после наступления страхового события не мог привести к возникновению у Фонда социального страхования обязательств осуществлять обеспечение по страхованию в отношении работника Предпринимателя.

Однако выводы судов являются ошибочными.

Из статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) следует, что застрахованным является физическое лицо, которое подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ, а также физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудо Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В данном случае несчастный случай на производстве произошел с физическим лицом, выполнявшим работу на основании трудового договора, заключенного с Предпринимателем. Факт наступления несчастного случая документально подтвержден.

Таким образом, данный работник является застрахованным лицом для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, у Фонда социального страхования отсутствовали основания для квалификации указанного несчастного случая на производстве, произошедшего с работником Предпринимателя, как не страхового.

👇
Открыть все ответы
Ответ:
yunis2007
yunis2007
10.05.2020
Хорошо, давай разберем этот вопрос!

Статья 58 Семейного кодекса РФ содержит правила относительно предоставления имени и отчества ребенку. Часть 2 данной статьи указывает на то, каким образом имя и отчество ребенка определяются.

1. Структура части 2 статьи 58 Семейного кодекса РФ:
- Введение: «Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ или не основано на национальном обычае».

2. Проклассифицируем составные части данной статьи по всем основаниям:
- Основание 1: «Имя ребенку дается по соглашению родителей» - это означает, что родители имеют право самостоятельно выбирать имя ребенка, но только при согласии обоих родителей.
- Основание 2: «отчество по имени отца» - это означает, что отчество ребенка формируется на основе имени отца.
- Основание 3: «если иное не предусмотрено законами субъектов РФ» - это означает, что в случае, если законы региона имеют свои требования или ограничения относительно имени и отчества ребенка, следует руководиться этими законами.
- Основание 4: «не основано на национальном обычае» - это означает, что определение имени и отчества ребенка не должно противоречить национальным традициям или обычаям.

Таким образом, вторая часть статьи 58 Семейного кодекса РФ состоит из введения и четырех оснований, определяющих порядок предоставления имени и отчества ребенку.
4,4(4 оценок)
Ответ:
svdanilova
svdanilova
10.05.2020
Добрый день! Сегодня мы рассмотрим вопрос, связанный с задолженностью по кредиту и иском, поданным магазином "Фантазия" к гражданину Смирнову.

Итак, по условиям задачи супруга Смирнова, по фамилии Королева, приобрела в магазине "Фантазия" холодильник стоимостью 10 тыс. рублей в кредит с рассрочкой платежа до 5 сентября 2007 года. Однако по состоянию на 12 июня 2007 года Королева умерла, успев выплатить только половину суммы по кредиту.

Теперь магазин обратился в суд с иском к Смирнову о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 5 тыс. рублей. В свою очередь, Смирнов просит суд отказать в иске с объяснением, что ему неизвестно о приобретении Королевой холодильника в кредит.

Для решения этого спора в суде необходимо выяснить следующие вопросы:

1. Был ли фактически приобретен холодильник "Фантазия" в кредит Королевой?
2. Сможет ли магазин доказать, что холодильник был принесен в квартиру Королевой?
3. Было ли волеизъявление Королевой о покупке холодильника?
4. Какова сумма фактически выплаченного ими по кредиту?

Если удастся доказать, что холодильник был действительно приобретен Королевой в кредит и это можно подтвердить, например, с помощью документов о покупке, вызовом свидетелей или другими доказательствами, то имеется основание для требования магазина взыскать с Смирнова задолженность по кредиту.

Однако, Смирнов утверждает, что в последние годы жизни Королева злоупотребляла спиртными напитками и могла сразу же продать приобретенный в кредит холодильник, а вырученные деньги использовать на приобретение спиртных напитков. В связи с этим, следует провести проверку достоверности данного заявления Смирнова.

Суду необходимо учесть все свидетельские показания и предоставленные доказательства, чтобы определить, был ли холодильник куплен в кредит и либо его купила Королева, либо она совершила сделку с кем-то другим.

Если окажется, что Королева не успела полностью выплатить сумму по кредиту из-за смерти, а также учитывая, что Смирнов не участвовал в совершении сделки и может быть не в курсе, в то время как Королева использовала деньги, полученные от продажи холодильника на приобретение алкоголя, можно прийти к выводу, что ответчик Смирнов не несет ответственности за задолженность по кредиту.

Таким образом, судебное решение должно быть принято на основании доступных доказательств и детального исследования обстоятельств дела. Я надеюсь, что данное объяснение помогло вам понять проблему, и вы теперь осознаете, что могло произойти в данной ситуации. Если у вас возникнут еще вопросы, я буду рад пояснить.
4,6(37 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ