Якщо особа не сплатила проїзд, проїзд багажу, має недійсні документи, що посвідчують право на пільги, вона підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративна відповідальність виражена штрафом у двадцятикратному розмірі вартості проїзду (станом на лютий 2012 ця сума становить 30 гривень у громадському транспорті і 40-50 гривень у маршрутних таксі). Штраф накладають контролери та деякі інші особи; стягнення виконується на місці правопорушення, відповідно до ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, порушнику видається квитанція встановленого зразка. Крім того, особа зобов'язана сплатити вартість проїзду. Якщо пасажир відмовляється сплатити штраф, він має бути висаджений на найближчій зупинці, а в разі злісної непокори — доставлений до найближчого органу внутрішніх справ.
Если Скляр в заявлении указал " уволить с "сегодняшнего дня" и Администрация издает приказ этим же днем то Администрация права...
если срок был указан иной... или вообще не указан то его востановят на работе (через суд) Почему, если не указан сpок, по умолчанию пpинимается две недели? Из чего это вытекает? Одна стоpона изьявила согласие уволиться, втоpая стоpона изьявила согласие сделать это немедленно. Соглашение достигнуто. Логичнее считать, что pаботника устpаивает любой сpок до двух недель, если не указано иное. Администpация может и поспешить pасстаться с не слишком нужным pаботником. Она обязана его уволить максимум чеpез две недели, но ниоткуда не вытекает, что она не может сделать этого pаньше. Если договоp pастоpгнут - чего еще то? Ну как-то так наверное.
Основной закон каждой страны всегда вызывает интерес собственных граждан, политиков, представителей мировой общественности. Это также относится и к Конституции Российской Федерации. Она принималась, как известно, в условиях фактической президентской диктатуры, которая сложились осенью 1993 г. после вооруженного противостояния Президента и парламента государства. В связи с этим высказываются мнения, что «ни одна цивилизованная страна в мире не имеет конституции со столь низкой степенью легитимности»1. Как известно, одной из целей конституционно-правового процесса, как и целью политического процесса вообще, является достижение согласия, политического единства общества по ключевым вопросам государственного строительства. В этой связи П. Хаберле пишет: "Консенсус является результатом конфликта и компромисса между участниками, каждый из которых представляет свое мнение и свои интересы"2. Однако в России не было достигнуто согласия в обществе и правящем слое о модели разделения властей и стратегии дальнейшего развития российского государства. Достаточно очевидно, что предложенный Б.Н. Ельциным российским гражданам проект Конституции был призван легализовать победу одной из противоборствующих сторон и ее видение будущего России. В результате Россия имеет Конституцию, ставшую не плодом договоренности основных политических групп, а итогом насильственного устранения одной из них с политической сцены. От разработки проекта Конституции России был отстранен российский народ, поскольку он был лишен права делегировать своих представителей в Конституционное Совещание.
Хотя формально Конституция России принята всенародным голосованием, но Основной закон страны поддержали только 33 миллиона граждан. Согласно ст. 35 Закона "О референдуме РСФСР"3, который действовал в декабре 1993 г. и утратил силу только в октябре 1995 году, для принятия Конституции России требовалось более половины избирателей, то есть около 53 миллионов человек. Кроме того, по официальным данным, на референдуме по проекту Конституции получили бюллетени на 2 миллиона человек больше, чем на одновременно проходивших выборах членов Совета Федерации, а списочный состав участников референдума и выборов отличался еще больше - на 5,5 миллиона человек. В единственном регионе, в котором был проведен повторный подсчет голосов, в Амурской области, обнаружилось, что за проект Конституции проголосовали не 50,2, а только 48,7%4. А по некоторым другим подсчетам, Конституция России получила поддержку всего лишь 23 процентов от списочного состава избирателей.5 В прессе приводились многочисленные факты фальсификации результатов референдума по проекту Конституции. В частности, в газете "Вашингтон таймс - За рубежом" отмечалось: "Комиссия, созданная Президентом России Б.Н. Ельциным для изучения результатов этого голосования, обнаружила, что в голосовании по новой Конституции участвовали 41,6 процента зарегистрированных избирателей. Данные американской разведки подтверждают выводы этой комиссии"6. Но эти цифры нельзя проверить, поскольку все бюллетени для голосования по референдуму согласно специальному решению ЦИК были уничтожены через четыре месяца после его проведения.
Штраф у 20-кратному розмірі
Объяснение:
Якщо особа не сплатила проїзд, проїзд багажу, має недійсні документи, що посвідчують право на пільги, вона підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративна відповідальність виражена штрафом у двадцятикратному розмірі вартості проїзду (станом на лютий 2012 ця сума становить 30 гривень у громадському транспорті і 40-50 гривень у маршрутних таксі). Штраф накладають контролери та деякі інші особи; стягнення виконується на місці правопорушення, відповідно до ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, порушнику видається квитанція встановленого зразка. Крім того, особа зобов'язана сплатити вартість проїзду. Якщо пасажир відмовляється сплатити штраф, він має бути висаджений на найближчій зупинці, а в разі злісної непокори — доставлений до найближчого органу внутрішніх справ.