Задача 2.
В администрации Октябрьского района проводилась аттестация муниципальных служащих. По ее результатам была уволены как не аттестацию по п.3 ст.81 ТК РФ
Микрюкова – нач. отдела торгового отдела администрации, Егоров – водитель, Сестрина – ведущий специалист отдела регистрации, работающая неполный рабочий день в связи с уходом за ребенком возрастом 7 лет.
Все они обратились в суд с заявлением о незаконности увольнения, указав в нем:
Микрюкова - что ей 56 лет, и она узнала о проведении аттестации по выходу из очередного отпуска за два дня до ее проведения;
Егоров – уволен без выяснения мнения профсоюза, его не ознакомили с приказом о назначении аттестации и аттестационной комиссии, в составе которой нет ни одного специалиста в области автомобиле вождения.
Сестрина – она проходила аттестацию всего лишь год назад, согласия на ее проведение не давала.
Какое решение должно быть принято. Дайте письменное заключение по факту увольнения каждого работника.
Задача 3.
В связи с нарушениями условий коллективного договора – это длительная невыплата заработной платы работникам, профсоюзный комитет провел собрание трудового коллектива, на котором было принято решение о начале через две недели бе забастовки. Протокол собрания был передан руководителю организации.
Через две недели работники вышли на работу, но приступить к исполнению обязанностей отказались. Руководитель организации обратился с иском в суд о признании забастовки незаконной, так как были нарушены примирительные процедуры разрешения коллективного трудового спора. Кроме того, в связи с остановкой организации ставился во и о возмещении убытков со стороны профсоюзной организацией.
Что такое коллективный трудовой спор и порядок его разрешения? Правомерно ли принятие решения на собрании трудового коллектива? Дайте правовую оценку действиям профсоюзного комитета и руководителя организации. Решите дело.
В данном случае Герасимовой не был соблюден установленный законом срок уведомления работодателя об увольнении, поскольку закон не предусматривает установления срока продолжительностью менее двух недель, а так же не было достигнуто соответствующего соглашения с работодателем.
На основании этого можно сказать о том, что трудовые отношения между ними в связи с увольнением по собственному желанию по состоянию на 16 ноября расторгнуты не были, а потому увольнение Герасимовой на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ являлось правомерным.
P.S. Какое решение вынесет суд сказать невозможно в связи с тем, что неизвестны заявленные истицей требования.